Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4383/2020 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио № 33-19233/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело № 2-4383/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,
по апелляционной жалобе с дополнениями фио
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,
руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио № 33-19233/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело № 2-4383/2020 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,
по апелляционной жалобе с дополнениями фио
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении иска фио отказано,
УСТАНОВИЛА:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю марка автомобиля, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации. Поскольку у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, дата истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, который в компенсационной выплате отказал.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении иска фио отказано.
В апелляционной жалобе истец фио просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные истцом требования.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (, ГПК РФ, ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика РСА по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации, полис ЕЕЕ №1030313288 от дата, период страхования с дата по дата
Приказом Банка России от дата № ОД-89 в связи с нарушениями требований финансовой устойчивости и платежеспособности приостановлено действие лицензий и назначена временная администрация наименование организации (опубликован в «Вестник Банка России», № 5).
Приказом Банка России № ОД-230 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
дата истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, который в выплате отказал, указав, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП серии ЕЕЕ №1030313288 на момент ДТП не действовал, поскольку был заключен в период приостановления действия лицензии.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 1, 18, 19 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательств в их совокупности, исходя из того, что договор страхования, в подтверждение заключения которого виновником ДТП представлен страховой полис ЕЕЕ №1030313288 от дата, не мог быть заключен, поскольку право наименование организации на заключение договоров страхования гражданской ответственности было приостановлено регулятором с дата, для третьих лиц – с дата – с даты размещения приказа на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 4 Приказа Банка России от дата № ОД-89), пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика РСА обязанности по осуществлении компенсационной выплаты.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что страховщиком принята страховая премия и сведения о полисе страхования внесены в реестр, не опровергают выводы суда об отсутствии достоверных доказательств заключения договора ОСАГО в установленном законом порядке.
Согласно п. 6 ст. 32.6 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:
а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований для осуществления РСА (профессиональный объединением страховщиков) компенсационных выплат при причинении вреда имуществу, при этом оба установленных законом оснований связаны с предшествующим заключением лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, договора страхования своей гражданской ответственности.
Между тем, как обоснованно установил суд, достоверных доказательств заключения лицом, виновным в ДТП, в установленном законом порядке договора ОСАГО, не имеется.
Доказательств того, что действия ответчика были направлены исключительно на причинение вреда страхователю, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы с дополнением повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и собственной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: