Определение суда апелляционной инстанции

Судья Хайретдинова Н.Г. Дело № 33-26720/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей Суслова Д.С., Князева А.А.,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-5393/2020 по апелляционной жалобе Николаевой Н.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Николаевой Натальи Ивановны к Тагирову Рустэму Рафаэлевичу о взыскании алиментов на нетрудоспособного нуждающегося бывшего супруга, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Николаева Н.И. обратилась в суд с иском к Тагирову Р.Р. и, уточнив исковые требования, просила взыскать алименты на свое содержание в размере 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке до 21 декабря 2017 года, с 1 марта 2017 года истец является пенсионером. Истец несет расходы по содержанию квартиры, ½ доля которой принадлежит ответчику, расходы на содержание собаки, а также расходы по оплате юридических услуг, поскольку ответчик инициирует судебные процессы. Истец нуждается в помощи бывшего супруга, который обладает средствами, необходимыми для выплаты алиментов.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Тагиров Р.Р. и Николаева Н.И. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 21 декабря 2017 года на основании решения мирового судьи.

Истец работает в АО ЧУ ВО «Московский финансово-юридический университет МФЮА», где получает среднемесячную заработную плату в размере 45 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец получает страховую пенсию по старости в размере 19 967 руб. 58 коп., ежемесячную городскую денежную выплату ветеранам труда и приравненным к ним лицам в размере 1 056 руб. 00 коп., а также корпоративную негосударственную пенсию по старости в АО «НПФ «Транснефть» в размере 16 992 руб. 89 коп.

Таким образом, среднемесячный доход истца составляет сумму порядка 83 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что на основании исполнительного документа с доходов истца удерживается сумма в размере 50%, фактически среднемесячный доход истца составляет сумму около 40 000 руб. 00 коп.

Тагиров Р.Р. трудоустроен, его должностной оклад в месяц составляет 161 000 руб. 00 коп. В настоящее время он состоит в браке с Тагировой О.В., оказывает материальную помощь своим пожилым родителям Тагирову Р.Ш. и Севастьяновой Н.М., а также своим дочерям Тагировой Ю.Р. и Тагировой А.Р. Кроме того, ответчик ежемесячно несет расходы по оплате найма жилого помещения и по погашению кредитных обязательств, в рамках исполнительного производства № ... произвел в пользу Николаевой Н.И. выплату денежных средств в размере 1 340 150 руб. 00 коп.

В соответствии со СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака. Размер алиментов и порядок их предоставления бывшему супругу после расторжения брака могут быть определены соглашением между бывшими супругами.

В силу ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 12, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов ( и , и , - , - СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее – жизненные потребности).

Размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (, , , , - СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Поскольку в соответствии с и СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание материальное и семейное положение сторон, превышение дохода истца величины прожиточного минимума для пенсионеров в г. Москве, который составляет 12 606 руб. 00 коп., более чем в два раза, пришел к выводу об отсутствии нуждаемости истца в помощи бывшего супруга.

При этом суд указал на то, что расходы истца на юридические услуги и оплату коммунальных услуг за ответчика не могут быть предметом алиментных обязательств, поскольку для взыскания данных расходов предусмотрен иной способ. У истца имеются совершеннолетние трудоспособные дети, к которым она также вправе обратиться с требованием о взыскании алиментов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Николаевой Н.И.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата ответчика в 19 раз превышает прожиточный минимум для пенсионеров, следовательно, ответчик имеет возможность выплачивать алименты, ежемесячный доход истца посчитан судом неверно и составляет 34 327 руб. 09 коп., являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нуждаемости истца в помощи ответчика и недостаточности дохода истца для обеспечения минимальных потребностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...