Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-149/2020 по иску Кондратьева Максима Николаевича к ФСИН России о признании действий незаконными

установил:

Кондратьев М.Н. обратился с административным иском к ФСИН России о признании действий незаконными, несоответствующими ст.ст. 23, 55 Конституции РФ, ст. 8 Европейской Конвенции по правам человека, ст.ст. 17, 24 Европейских пенитенциарных правил.

В обоснование требований указал, что 01.11.2019 г. им было направлено во ФСИН России заявление, в котором изложил объективные и серьезные причины возникшей у него правовой необходимости его перевода в ИК, расположенную ближе к месту жительства его родных и семьи, однако письмом от 06.12.2019 г. его обращение было отклонено, находясь в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, 17.12.2019 г. получил ответ, с содержанием которого он не согласен по следующим основаниям: своим обращением пытался получить перевод в другое исправительное учреждение, находящееся ближе к своему месту жительства, месту проживания своих престарелых родителей – пенсионеров; ответчиком не приняты к сведению интересы сужденного в поддержании социальных и семейных связей, которые могут служить основанием для его перевода, поскольку могут рассматриваться как другие иные исключительные обстоятельства. Полагает, что ст. 81 УИК РФ не представляет ему каких-либо гарантий против ее произвольного применения ФСИН России независимо от соображений, касающихся его права на уважение семейной жизни и поддержание семейных связей, таким образом, толкование ч.2 и ч.4 ст. 73 УИК РФ во взаимосвязи со ст. 81 УИК РФ лишает его реальной возможности подвергать их доводы, касающиеся его прав, гарантированных ст.ст. 23, 55 Конституции РФ, ст. 8 Европейской Конвенции, против дискреционных решений ФСИН России, подлинному анализу на соразмерность их законной цели.

Административный истец (участие в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Парамонов С.И. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца и представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кондратьев М.Н. до ареста проживал по адресу: Забайкальский край, г. Чита, 1-й микрорайон, д. 9, кв. 64.

Осужден 04.10.2017 г. Забайкальским краевым судом по ст. 275 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года. В соответствии со ст. 48 УК РФ лишен воинского звания «майор». Ранее не судим.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст. 80 УИК РФ осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях.

Кондратьев М.Н. ранее проходил военную службу в органах федеральной службы безопасности Российской Федерации на различных оперативных должностях, соответственно является бывшим сотрудником правоохранительных органов.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 80 УИК РФ, во взаимосвязи с ч.4 ст. 73 УИК РФ, на основании персонального наряда ФСИН России от 15.11.2017 г. № 03-77293 осужденный Кондратьев М.Н. был направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории Пермского края.

Административный истец обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства своих родных и семьи. Однако в удовлетворении просьбы решениями УИПСУ ФСИН России от 06.12.2019 г. №ОГ-12-48814 ему было отказано ввиду отсутствия оснований.

Положения ч.4 ст. 73 УИК Российской Федерации направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 г. № 59-О-О и от 23.09.2010 г. № 1218-О-О).

В соответствии с ч.1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ предусмотрено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По сообщению ГУФСИН России по Пермскому краю, оснований, предусмотренных ч.2 ст. 81 УИК РФ, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Кондратьева М.Н. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его семьи, поэтому суд не усматривает оснований для дальнейшего перевода Кондратьева М.Н. из ГУФСИН России по Пермскому краю, административным истцом применительно к названным выше нормам права не названо обстоятельств, в силу которых у ФСИН России возникла обязанность принять меры к переводу в другое исправительное учреждение.

Суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, административный истец не представил.

Удаленность исправительного учреждения ФКУ ИК-37 от места жительства родственников не свидетельствует о несоответствии действий административного ответчика требованиям закона, в том числе положениям Европейской Конвенции.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие не могут быть признаны незаконными).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании вышеприведенного, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как действия (бездействие) должностных лиц ФСИН России по подготовке ответа об отказе в переводе являются законными и обоснованными; права и законные интересы административного истца, в том числе гарантированные Конституцией РФ и международными нормами, не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Кондратьеву Максиму Николаевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова