Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 г. по делу № 33а-3648/2020

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей С.И. Коневой, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Ю.Е. Щербаковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца Р.Р. Хайрутдинова на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Р.Р. Хайрутдинова к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о снятии запрета на въезд иностранного гражданина на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. Хайрутдинов обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать отменить принятые в отношении него ограничения на въезд на территорию Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал о нарушении его прав, поскольку он приобрел в Российской Федерации недвижимость по договорам долевого участия в строительстве, застройщик объектов признан несостоятельным (банкротом) и Р.Р. Хайрутдинов лишен возможности принимать участие в процедуре конкурсного производства и получить компенсацию.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель УВМ ГУ МВД России по г.Москве по доверенности О.А. Трофимова просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что УВМ ГУ МВД России по г. Москве внесены в автоматизированную базу данных СПО "Мигрант-1" сведения о запрете гражданину Республики Казахстан Р.Р. Хайрутдинову, *** года, въезда на территорию Российской Федерации.

Поводом для принятия таких мер, послужил факт вынесения в отношении Р.Р. Хайрутдинова 10 августа 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы постановления по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 3.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что оспариваемые действия являются законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий должностного лица государственного органа, представляют из себя меры по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным . Такие основания, в частности, предусмотрены и этого Федерального закона.

В силу Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда административному истцу в Российскую Федерацию принято на основании вышеназванной нормы Федерального от 15 августа 1996 года №114-ФЗ.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Р.Р. Хайрутдинова в материалах дела не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком, не препятствуют Р.Р. Хайрутдинову участвовать в процедуре банкротства застройщика или реализовывать иные гражданские права через своего уполномоченного представителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства и, как следствие, об отсутствии оснований для признания действий ответчика незаконным и удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 г. по делу № 33а-3648/2020

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей С.И. Коневой, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Ю.Е. Щербаковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца Р.Р. Хайрутдинова на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Р.Р. Хайрутдинова к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о снятии запрета на въезд иностранного гражданина на территорию Российской Федерации,

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.