Определение суда апелляционной инстанции

Судья Зорина И.В.

Дело № 33- 33238/2020

№ 2- 1006/2020 (1инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В.,

при помощнике Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца АО «Объединенная Страховая компания» в лице президента Раздьяконова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО «Объединенная страховая компания» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 30 августа 2019 года, по обращению Овчинникова Дениса Олеговича – отказать.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 000 рублей,

установила:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 30.08.2019 №*** о взыскании со АО «Объединенная страховая компания» в пользу потребителя финансовой услуги Овчинникова Д.О. страхового возмещения в размере 85650 руб., указывая на то, что в связи с повреждением автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак ***в результате ДТП, произошедшего 27.11.2018, Овчинников Д.О. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, истец произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 96850 руб.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что судом не учтены все фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

04 сентября 2020 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие потребителя Овчинникова Д.О., который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия независимо от доводов апелляционной жалобы находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Представитель истца по доверенности Позова Л.В. в заседание коллегии явилась, исковые требования поддержала.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг по доверенности Тетерин Г.А. в заседании коллегии возражал против исковых требований.

Третье лицо потребитель Овчинников Д.О. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.10 ст.20 указанного закона финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч.3 ст.25 указанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 указанного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.11.2018 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю Nissan Almera государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Овчинникову Д.О., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Овчинникова Д.О. на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

10.01.2019 Овчинников Д.О. обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, 28.01.2019 страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 96850 руб., установив, что в соответствии с административным материалом ДТП произошло по обоюдной вине водителей.

02.04.2019 постановлением Самарского областного суда постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Овчинниковой А.А. отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

30.04.2019 и 21.05.2019 Овчинников Д.О. обратился в АО «Объединенная страховая компания» с требованием о доплате 50% страхового возмещения; однако страховщик отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения.

28.06.2019 заявитель обратился в АО «Объединенная страховая компания» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 95750 руб.; страховщик отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что степень вины участников ДТП не установлена.

В ходе рассмотрения обращения Овчинникова Д.О. финансовый уполномоченный исходил из того, что постановлением Самарского областного суда постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Овчинниковой А.А. отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что повреждения на автомобиле, принадлежащем Овчинникову Д.О., явились следствием виновных действий другого участника ДТП Бадамшина З.А., поэтому у АО «ОСК» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение в ООО «АПЭКС ГРУП» технической экспертизы поврежденного ТС, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составляет с учетом износа 370600 руб., без учета износа 604168 руб., стоимость ТС на дату ДТП 225200 руб., стоимость годных остатков 42700 руб. Также согласно выводам экспертного заключения в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак ***.

30.08.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. на основании обращения Овчинникова Д.О. принято решение №*** о взыскании с АО «Объединенная страховая компания» в пользу потребителя финансовой услуги Овчинникова Д.О. страхового возмещения в размере 85650 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. по следующим основаниям.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 06.03.2020г. при рассмотрении исковых требований Овчинникова Д.О. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения была установлена обоюдная вина водителей Бадамшина З.А. и Овчинниковой А.А. в совершении ДТП 27.11.2018г., поскольку обоими водителями нарушен п.9.10 Правил дорожного движения, то есть не соблюден боковой интервал, обеспечивающий безопасность до движущихся справа/слева автомобиля. Исходя из объема допущенных каждым водителем нарушений, суд пришел к выводу об обоюдной вине в ДТП с определением степени вины каждого водителя в размере 50%.

Обстоятельства, установленные Волжским районным судом Самарской области от 06.03.2020г. в силу ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО «Объединенная страховая компания» в рамках договора ОСАГО произведена выплата страхового возмещения Овчинникову Д.О. в полном объеме с учетом обоюдной вины водителя Овчинниковой А.А., управлявшей в момент ДТП автомобилем, принадлежащим Овчинникову Д.О., в причинении повреждений ТС в результате ДТП, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения у финансового уполномоченного отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований потерпевшего Овчинникова Д.О. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, дополнительных расходов, компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отмене решения финансового уполномоченного и отказе в удовлетворении требований потерпевшего Овчинникова Д.О. о взыскании доплаты страхового возмещения, дополнительных расходов, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 30.08.2019г. №*** отменить.

В удовлетворении требований Овчинникова Дениса Олеговича к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании доплаты страхового возмещения, дополнительных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий:

Судьи: