Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 августа 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Рашевском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/2020 по иску АО АКБ «Ланта-Банк» к Кузнецовой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Кузнецовой Анны Николаевны к АО АКБ «Ланта-Банк», ИП Перевозникову Валерию Юрьевичу о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО АКБ «Ланта-Банк» обратился в суд с иском к Кузнецовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующие обстоятельства.

Между АКБ «Ланта-Банк» и Кузнецовой А.Н. был заключен договор потребительского кредита №18/0011 от 01.02.2018 года на сумму 4 231 700 руб., процентная ставка 25 %, срок возврата до 31.01.2019 года.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской со счета.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ИП Перевозниковым 01.02.2018 года, в соответствии с которым Перевозников В.Ю. обязался солидарно отвечать за неисполнение обязательств основного заемщика.

01.02.2018 года банку представлено соглашение о компенсации процентов по кредитному договору, согласно которому проценты обязуется уплачивать ИП Перевозников В.Ю.

Однако с 01.10.2019 года обязательства по уплате процентов ни заемщиком, ни поручителем не исполняются.

По состоянию на 01.11.2019 года общая сумма задолженности составила 5 466 428 руб. 88 коп., из которых 4 231 700 руб. – сумма основного долга, просроченные проценты 1 234 728 руб. 88 коп.

Истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности, но они не исполнены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Кузнецовой А.Н. в пользу банка задолженность в размере 5 466 428 руб. 88 коп., госпошлину в размере 35 532 руб.

В ходе рассмотрения дела судом принято встречное исковое заявление Кузнецовой Анны Николаевны к АО АКБ «Ланта-Банк», ИП Перевозникову Валерию Юрьевичу о признании кредитного договора недействительным. В обоснование указано, что кредитные денежные средства были необходимы для изготовления протеза руки для дочери истца – Кузнецовой В.А., 2000 г.р. Денежные средства, сразу после поступления на счет истца, были переведены ИП Перевозникову, который протез не изготовил. Кроме того, Перевозником не являлся лицом, которое было отобрано на конкурсной основе для изготовления протеза. Погашение потребительского кредита за счет средств Фонда социального страхования РФ за техническое средство реабилитации, которое должен был изготовить ИП Перевозников не соответствуют требованиям закона. Кредитный договор заключен при злоупотреблении правом со стороны банка. Кредитный договор является мнимой сделкой. Финансовое положение истца не позволяет возможности погасить кредит, при этом банк при заключении договора платежеспособность истца не проверял.

Истец указывает, что денежные средства были получены Перевозниковым В.Ю. и он является заемщиком, соответственно он и должен их вернуть банку.

Представитель истца по доверенности Марусин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования банка поддержал. Просил в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ответчика Кузнецовой А.Н. - Карев В.Д. явился, просил в иске банка отказать, удовлетворить встречные требования.

Ответчик Перевозников В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель 3-го лица Фонд Социального страхования не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между АКБ «Ланта-Банк» и Кузнецовой А.Н. был заключен договор о потребительского кредита №18/0011 от 01.02.2018 года на сумму 4 231 700 руб., процентная ставка 25 %, срок возврата до 31.01.2019 года.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской со счета.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ИП Перевозниковым 01.02.2018 года, в соответствии с которым Перевозников В.Ю. обязался солидарно отвечать за неисполнение обязательств основного заемщика.

01.02.2018 года банку представлено соглашение о компенсации процентов по кредитному договору, согласно которому проценты обязуется уплачивать ИП Перевозников В.Ю.

Однако с 01.10.2019 года обязательства по уплате процентов ни заемщиком, ни поручителем не исполняются.

По состоянию на 01.11.2019 года общая сумма задолженности составила 5 466 428 руб. 88 коп., из которых 4 231 700 руб. – сумма основного долга, просроченные проценты 1 234 728 руб. 88 коп.

Истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности, но они не исполнены.

Расчет задолженности, процентов и штрафных санкций судом проверен, является правильным и со стороны ответчика не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.11.2019 года общая сумма задолженности составила 5 466 428 руб. 88 коп., из которых 4 231 700 руб. – сумма основного долга, просроченные проценты 1 234 728 руб. 88 коп.

При этом солидарная ответственность предусматривает право истца требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (ст. 323 ГКПК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении встречных требований о признании кредитного договора мнимой и недействительной сделкой.

Согласно ГК РФ мнимая сделка представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем не предполагает выполнения сторонами ее условий. Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Поскольку договор реально исполнен сторонами в полном объеме, довод истца не основан на законе в силу ГК РФ, а оспариваемый договор не подпадает под условия притворной и (или) мнимой сделки.

В соответствии со ГК РФ, - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец ссылается на недействительность кредитного договора на основании ст.ст. 168, 170 ГК РФ, как мнимой сделки и нарушающей требования закона.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом подписан кредитный договор, все существенные условия договора указаны, сумма долга, процентная ставка, сроки возврата.

Истцом не представлено доказательств, что оспариваемая сделка заключена с нарушением закона и совершена с целью причинения вреда истцу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца не представлено доказательств того, что кредитный договор является мнимой сделкой, нарушающей права закона.

Доводы истца о том, что ее финансовое положение не позволяло погасить кредитные обязательства, тогда как банк не проверил ее доходы, действуя недобросовестно, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, кредит Кузнецовой А.Н. предоставлялся на основании ее волеизъявления. Подписывая кредитный договор, Кузнецова А.Н. фактически осознавала все последствия, наступающие для нее в случае неисполнения обязательств и согласилась на заключение данного договора. При этом истец исполнил свои обязательства, перечислив на ее текущий счет сумму кредита. Денежными средствами ответчик уже смогла распорядиться самостоятельно, перечислила их для оплаты по договору на оказание протезно-ортопедической помощи.

Кузнецова А.Н. не была лишена возможности в целях обеспечения исполнения своих обязательств по указанному договору оплатить протезно-ортопедические изделия за счет собственных средств либо заключить кредитный договор от своего имени и в своем интересе с другой кредитной организацией.

Таки образом, можно сделать вывод о прямом намерении всех сторон по делу о создании правовых последствий и логичности заключения ими конкретных сделок.

При заключении Кредитного договора Кузнецова А.Н. осознавала на какие цели получает кредит и должна была осознавать и предвидеть возможность возврата кредита и начисленных процентов вне зависимости от действий ИП Перевозникова.

Невозможность изготовления ИП Перевозниковым протезно-ортопедического изделия, а также невозврат им денежных средств, не освобождает ответчика от обязанности по возврату кредитных денежных средств, полученных ею от Банка, и, само по себе не может служить основанием для освобождения от обязательств по ккредитному договору.

Доводы Кузнецовой А.Н. во встречном иске о том, что ИП Перевозников не являлся лицом, которое в установленном действующим законодательством порядке отобрано на конкурсной основе для изготовления технического средства реабилитации для инвалидов.

В обоснование заявитель указывает, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от дата №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако, согласно преамбуле Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» данный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 2 названного закона установлено, что под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Основным документом, регламентирующим действующую систему обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, являются Правила обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 240 (далее - Правила).

Исходя из п.2, п.п. «а» п.3 Правил, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, в том числе путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (п. 4 Правил).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Исходя из п. 10 Правил, замена технического средства (изделия) осуществляется по решению уполномоченного органа на основании поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, заявления: по истечении установленного срока пользования; при невозможности осуществления ремонта или необходимости досрочной замены, что подтверждено заключением медико-технической экспертизы. Замена технических средств (изделий) осуществляется в порядке, установленном настоящими Правилами для их получения.

В соответствии с п. 15 Правил, в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

Также согласно ст. 11 Федерального закона от дата N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного Федерального закона.

Из положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 240 следует, что территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации обязан обеспечить обратившихся инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации (заявительный характер) двумя альтернативными способами (определяются инвалидами самостоятельно): путем представления направления на получение соответствующего технического средства реабилитации или путем представления компенсационной выплаты при покупке технического средства реабилитации инвалидом самостоятельно.

В соответствии с Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата № 57н (далее - Порядок зыплаты компенсации), компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от дата № 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата № 214н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Указанная правовая позиция рассмотрена и подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от дата по делу № 4-КГ18-91.

Кроме того, приказом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от дата № 657н утвержден Административный регламент предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (далее - Регламент) протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, который определяет стандарт, сроки и последовательность административных процедур (действий) по предоставлению государственной услуги, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Фонда социального страхования Российской Федерации должностными лицами Фонда, взаимодействия Фонда с заявителями, органами государственной власти, организациями при предоставлении государственной услуги.

Указанным Регламентом (подпункт «г» пункта 14) напрямую предусмотрена выплата компенсации расходов заявителям, указанным в пункте 2 Регламента, в случае приобретения ими соответствующих технических средств (изделий) и (или) оплаты услуг по переводу русского жестового языка за собственный счет (для заявителей, указанных в подпункте "з" пункта 2 Регламента);

В подпункте «з» пункта 2 Регламента указано, что заявителями на получение государственной услуги являются: инвалиды, в том числе, дети-инвалиды.

Согласно пункту 76 Регламента, выплата компенсаций, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 14 Регламента, осуществляется путем почтового перевода или путем перечисления средств на счета заявителей, указанных в подпунктах «а» - «з» пункта 2 Регламента.

Таким образом, закон и изданные в соответствии с ним подзаконные акты, определяют объем мер социальной поддержки инвалидов со стороны государства, включая порядок определения размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, действующее законодательство не предусматривает приобретения технических средств реабилитации исключительно у лиц, прошедших обязательного тендерный отбор и не ограничивает инвалидов в выборе (указании) счета, на который Фонд социального страхования должен произвести перечисление денежных средств.

Также действующее законодательство не предусматривает получение денежных средств Банком, осуществляющим кредитование физических лиц с целью приобретения технического средства реабилитации. Выплата компенсации расходов заявителя в случае самостоятельного приобретения им соответствующего технического средства осуществляется путем почтового перевода или путем перечисления средств на счет заявителя.

Заявитель ссылается на неисполнимость сделки в силу отсутствия у Кузнецовой А.Н. финансовой возможности для погашения полученного кредита, при этом также указывает, что Банком не запрашивались сведения о доходах заемщика и наличии собственных источников погашения процентов и кредита.

Вместе с тем, Кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуальных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае.

То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора Кузнецова А.Н. не имела достаточного имущества для его исполнения, само по себе не может служить основанием для признания кредитного договора недействительной сделкой, так как неисполнимость сделки не свидетельствует о ее недействительности, поскольку возможность исполнения не связана с волеизъявлением сторон и не означает, что сторона не сможет удовлетворить требование другой стороны в будущем.

Действующее гражданское законодательства, равно как и Федеральный закон от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не предусматривает обязанности банка по проверке наличия у заемщика имущества достаточного для исполнения кредитного договора при его заключении.

В ситуации, когда заемщик получил и принял исполнение от Банка, лично подписал заявление - анкету на предоставление кредита в наименование организации, кредитный договор и другие документы, но не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, также не может служить основанием для освобождения от обязательств по кредитному договору.

Ответчик является совершеннолетним дееспособным лицом, при заключении кредитного договора в полной мере отдавала отчет своим действиям и могла руководить ими, в том числе должна была предвидеть возможные риски.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценив совокупность исследованных доказательств суд, в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд считает, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, которые объективно подтверждали бы доводы встречного иска.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречных требований Кузнецовой А.Н. о признании кредитного договора недействительным.

То обстоятельство, что истец является потерпевшей по уголовному делу в отношении Перевозникова В.Ю., также не влияет на действительность кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кузнецово А.Н. в пользу банка госпошлину в пользу истца в размере 35 532 руб., в удовлетворении встречного требования отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Кузнецовой Анны Николаевны в пользу АО АКБ « Ланта-Банк» задолженность по Кредитному договору, по состоянию 01.11.2019 года общая сумма задолженности составила 5 466 428 руб. 88 коп., из которых 4 231 700 руб. – сумма основного долга, просроченные проценты 1 234 728 руб. 88 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 532 руб.

В удовлетворении встречных требований Кузнецовой Анны Николаевны к АО АКБ « Ланта-Банк», ИП Перевозникову Валерию Юрьевичу о признании кредитного договора недействительным – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы

Судья Е.В. Перепечина