Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2669/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 29 ноября 2019 года, по обращению Растатуриной А.А.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 29.11.2019 №*** о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Растатуриной А.А. страхового возмещения в размере 64600 руб., УТС в размере 15828,87 руб. и неустойки в размере 2925 руб. В обоснование своих требований истец указал, что в связи с повреждением транспортного средства BMW Х4, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП, произошедшего ***, Растатурина А.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 15.05.2019 истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 60700 руб. из расчета 50% от суммы ущерба в связи с невозможностью определения степени вины участников ДТП от ***. 18.07.2019 заявитель направил истцу претензию с требованием о доплате 50% от ранее выплаченной суммы, 06.08.2019 страховщик произвел доплату в размере 3900 руб. 22.10.2019 заявитель направил истцу претензию с требованием о доплате суммы страхового возмещения, УТС, взыскании расходов по проведению экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты УТС. 25.10.2019 страховщик произвел выплату УТС из расчета 50% в связи с невозможностью определения степени вины участников ДТП от *** в размере 15828,87 руб. и возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третье лицо Растатурина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не направляла, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству BMW Х4, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Растатуриной А.А., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Растатуриной А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении №*** от ***, вынесенному инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани, второй участник ДТП от *** водитель Сабурова Е.Н., управляя автомобилем в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.15 КРФоАП.

Постановлением по делу об административном правонарушении №*** от ***, вынесенным старшим инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани, Сабурова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении №*** от ***, вынесенному инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани, Растатурина А.А., управляя автомобилем в нарушение пункта 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.15 КРФоАП.

Постановлением от ***, старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани производство по делу об административном правонарушении от ***, возбужденному в отношении Растатуриной А.А., прекращено.

30.04.2019 Растатурина А.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, 15.05.2019 страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 60700 руб. из расчета 50% от суммы ущерба в связи с невозможностью определения степени вины участников ДТП от ***.

18.07.2019 Растатурина А.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 50% от ранее выплаченной суммы страхового возмещения, 06.08.2019 страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 3900 руб.

22.10.2019 Растатурина А.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 149948,25 руб., с учетом износа 127418,25 руб., возмещении УТС в размере 31657,74 руб., взыскании расходов по проведению экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и неустойки на нарушение срока выплаты УТС.

25.10.2019 страховщик произвел потерпевшему выплату УТС в размере 15828,87 руб. из расчета 50% в связи с отсутствием возможности определить степень вины участников ДТП и расходов по проведению экспертизы в размере 500 руб.

29.11.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение №*** о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Растатуриной А.А. страхового возмещения в размере 64600 руб., УТС в размере 15828,87 руб. и неустойки в размере 2925 руб. Указанное решение вынесено на основании обращения Растатуриной А.А.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, утвержденной Положением № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Расхождение в результатах расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в экспертном заключении, подготовленном по инициативе Растатуриной А.А. экспертной организацией ООО «Независимая Экспертная Компания», и в экспертном заключении ООО «КАР-ЭКС», подготовленном по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия», составляет 1781 рубль 75 копеек (129 200 рублей 00 копеек – 127 418 рублей 25 копеек), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик не произвел доплату страхового возмещения и УТС, им верно сделан вывод о возложении на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по доплате страхового возмещения и УТС в пользу Растатуриной А.А. из расчета 100% выплаты от суммы ущерба и от суммы УТС.

При таких обстоятельствах, суд находит решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения и УТС законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 75 дней, решение финансового уполномоченного в данной части законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 29 ноября 2019 года, по обращению Растатуриной А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Зорина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 марта 2020 года.