Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2020 по иску Чухуа Дали Раминовны к СПАО «Ингосстрах», Корниенко Виктору Михайловичу о взыскании денежных средств

установил:

Истец Чухуа Д.Р. обратилась в суд с иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 368 200 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа; о взыскании с Корниенко В.М. ущерба в размере 201 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 216 руб., взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 28 мая 2019 г., были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Мерседес», государственный регистрационный знак Е 420 НО 799, принадлежащему ему на праве личной собственности.

По факту данного ДТП истец обратился в СПАО «Ингосстрах», которое выплату страхового возмещения не произвело.

30.10.2019 г. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением от 09.12.2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

Самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, которой установлено, что стоимость без учета износа составляет 569800 руб., с учетом износа- 368200 руб.

Представитель истца по доверенности Дубчак К.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Ответчик Корниенко В.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 вышеуказанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «Мерседес», государственный регистрационный знак Е 420 НО 799, принадлежит Чухуа Д.Р. на праве личной собственности.

Согласно постановлению №18810277196200784897 по делу об административном правонарушении 28 мая 2019 г. произошло ДТП, а именно Корниенко В.М., управлявший транспортным средством Камаз, совершил столкновение с транспортным средством Мерседес.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец направил в СПАО «Ингосстрах» обращение о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен 30.05.2019 г. экспертами ООО «Группа содействия «Дельта», составлен акт осмотра, в связи с возникшими сомнения в получении заявленных повреждений в ДТП от 28.05.2019 г. экспертами ООО «Группа содействия «Дельта» было подготовлено транспортно-трасологического исследование, согласно результатам исследования было установлено, что повреждения ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 28.05.2019 г.

20.08.2019 г. страховщик направил в адрес истца уведомление об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Пунктами 1 и 2 ст. 961 ГК РФ установлена обязанность страхователя по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. При этом неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору ОСАГО не подлежит возмещению Страховщиком ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.

Из приведенных норм права и условий договора следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь в случае конкретного события, предусмотренного договором страхования. Любое событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, не является страховым случаем.

Выплата страхового возмещения осуществляется путем признания Страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 368 200 руб., но она не была удовлетворена.

Истец обратился в АНО СОДФУ с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.Климовым от 06.12.2019 г. в удовлетворении обращения было отказано.

При рассмотрении обращения Уполномоченным была назначена экспертиза. Согласно заключению ООО «Авто-АЗМ» от 24.11.2019 г. на транспортном средстве Мерседес отсутствуют повреждения, возникшие в результате ДТП от 28 мая 2019 г.

Данное заключение эксперта представлено суду.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Авто-АЗМ» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт не заинтересовано в исходе дела, эксперт имеет право на проведение данного рода исследования, включен в реестр экспертов-техников.

Истцом представлено заключение эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» №14-02 в котором указано о необоснованности заключения ООО «Авто-АЗМ». Суд критически относится к данному заключению №14-02, поскольку заключение ООО «Авто-АЗМ» соответствует Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности», а также Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Экспертом были применены положения Методического руководства по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, Методические рекомендации по экспертизе ОСАГО и т.д. Заключение ООО «Авто-АЗМ» согласуется с заключением ООО «Группа содействия «Дельта». Оснований для назначения трасологической экспертизы судом не усмотрено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о причинении транспортному средству повреждений от указанного ДТП. Таким образом, случай страховым не является, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Чухуа Дали Раминовны в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах», Корниенко Виктору Михайловичу о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова