Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 июля 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Сентищевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/2020 по иску Айдинова Христофора Лаврентьевича к ООО «Репутация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Айдинов Х.Л. обратился с иском о расторжении договоров № 3108180301 от 31.08.2018 г., № 2112181001 от 21.12.2018 г., № 0901190401 от 09.01.2019 г., № 3001190801 от 30.01.2019 г., №1403190201 от 14.03.2019 г., № 1206190401 от 12.06.2019 г., № 2604190301 от 26.04.2019 г., № 2609190301 от 26.09.2019 г., № 2509190101 от 25.09.2019 г., № 2206190201 от 22.06.2019 г., заключенных между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств по договорам № 3108180301 от 31.08.2018 г., № 2112181001 от 21.12.2018 г., № 0901190401 от 09.01.2019 г., № 3001190801 от 30.01.2019 г., №1403190201 от 14.03.2019 г., № 1206190401 от 12.06.2019 г., № 2604190301 от 26.04.2019 г., № 2609190301 от 26.09.2019 г., № 2509190101 от 25.09.2019 г., № 2206190201 от 22.06.2019 г. в размере 929 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50%.

Истец указал следующие обстоятельства, между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг: № 3108180301 от 31.08.2018 г., № 2112181001 от 21.12.2018 г., № 0901190401 от 09.01.2019 г., № 3001190801 от 30.01.2019 г., №1403190201 от 14.03.2019 г., № 1206190401 от 12.06.2019 г., № 2604190301 от 26.04.2019 г., № 2609190301 от 26.09.2019 г., № 2509190101 от 25.09.2019 г., № 2206190201 от 22.06.2019 г.

Предметом договоров являлось: правовой анализ ситуации, написание претензии в ООО «Хороший отзыв», претензии в ООО «Городской департамент защиты прав», написание жалобы в Управление Роспотребнадзора по г. Москве, заявление в налоговую инспекцию, проект искового заявления, ходатайство об обеспечительных мерах, обращение в РОГО по защите прав вкладчиков, консультационное сопровождение, представление интересов истца в ПФР г. Москвы по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой необходимых документов, представление интересов истца в ФССП по г. Москве по вопросу исполнения решения суда и возбуждении исполнительного производства.

Истцом была оплачена полная стоимость договоров в размере 35 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 110 000 руб., 80 000 руб., 98 000 руб., 88 000 руб., 140 000 руб., 98 000 руб., 80 000 руб.

В связи с тем, что свои обязательства ответчик ООО «Репутация» по договору не выполнил, представление интересов истца не было осуществлено, не была проведена работа, указанная в договоре, исковое заявление в суд не подано, то истец обратился к ответчику с вопросом о получении подготовленных документов в рамках исполнения договора, однако, истец от ответчика не получил информации о проделанной работе, представление интересов, которое являлось предметом заключенного договора, не было.

В связи с этим обстоятельством, истец отправил ответчику претензию о расторжении договоров и требование вернуть денежные средства.

Ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец Айдинов Х.Л., представитель истца по доверенности Давидов С.Х. явились, исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика ООО «Репутация» не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг: № 3108180301 от 31.08.2018 г., № 2112181001 от 21.12.2018 г., № 0901190401 от 09.01.2019 г., № 3001190801 от 30.01.2019 г., №1403190201 от 14.03.2019 г., № 1206190401 от 12.06.2019 г., № 2604190301 от 26.04.2019 г., № 2609190301 от 26.09.2019 г., № 2509190101 от 25.09.2019 г., № 2206190201 от 22.06.2019 г.

Предметом договоров являлось: правовой анализ ситуации, написание претензии в ООО «Хороший отзыв», претензии в ООО «Городской департамент защиты прав», написание жалобы в Управление Роспотребнадзора по г. Москве, заявление в налоговую инспекцию, проект искового заявления, ходатайство об обеспечительных мерах, обращение в РОГО по защите прав вкладчиков, консультационное сопровождение, представление интересов истца в ПФР г. Москвы по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой необходимых документов, представление интересов истца в ФССП по г. Москве по вопросу исполнения решения суда и возбуждении исполнительного производства.

Истцом была оплачена полная стоимость договоров в размере 35 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 110 000 руб., 80 000 руб., 98 000 руб., 88 000 руб., 140 000 руб., 98 000 руб., 80 000 руб.

В связи с тем, что свои обязательства ответчик ООО «Репутация» по договору не выполнил, представление интересов истца не было осуществлено, не была проведена работа, указанная в договоре, исковое заявление в суд не подано, то истец обратился к ответчику с вопросом о получении подготовленных документов в рамках исполнения договора, однако, истец от ответчика не получил информации о проделанной работе, представление интересов, которое являлось предметом заключенного договора, не было.

В связи с этим обстоятельством, истец отправил ответчику претензию о расторжении договоров и требование вернуть денежные средства.

Ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ по договору, не представлен отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в рамках договоров № 3108180301 от 31.08.2018 г., № 2112181001 от 21.12.2018 г., № 0901190401 от 09.01.2019 г., № 3001190801 от 30.01.2019 г., №1403190201 от 14.03.2019 г., № 1206190401 от 12.06.2019 г., № 2604190301 от 26.04.2019 г., № 2609190301 от 26.09.2019 г., № 2509190101 от 25.09.2019 г., № 2206190201 от 22.06.2019 г. услуги истцу не оказаны и договора об оказании юридических услуг подлежат расторжению, а суммы, уплаченные по договорам в размере 929 000 руб. подлежат возврату.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Также суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф, в размере 50 % от удовлетворенной суммы в силу Закона о защите прав потребителя, в размере 469 500 руб. (929 000+10 000/2 = 469 500 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 12 790 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № 3108180301 от 31.08.2018 г., № 2112181001 от 21.12.2018 г., № 0901190401 от 09.01.2019 г., № 3001190801 от 30.01.2019 г., №1403190201 от 14.03.2019 г., № 1206190401 от 12.06.2019 г., № 2604190301 от 26.04.2019 г., № 2609190301 от 26.09.2019 г., № 2509190101 от 25.09.2019 г., № 2206190201 от 22.06.2019 г., заключенные между Айдиновым Христофором Лаврентьевичем и ООО «Репутация».

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Айдинова Христофора Лаврентьевича денежные средства по договорам № 3108180301 от 31.08.2018 г., № 2112181001 от 21.12.2018 г., № 0901190401 от 09.01.2019 г., № 3001190801 от 30.01.2019 г., №1403190201 от 14.03.2019 г., № 1206190401 от 12.06.2019 г., № 2604190301 от 26.04.2019 г., № 2609190301 от 26.09.2019 г., № 2509190101 от 25.09.2019 г., № 2206190201 от 22.06.2019 г. в размере 929 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 469 500 руб.

Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 12 790 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина