Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3713/2020 по иску Чепанова Петра Ивановича к АО «Тройка-Д Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврате паспорта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чепанов П.И. обратился с иском к АО «Тройка-Д Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» возврате ПТС.

Указал следующие обстоятельства: 20.05.2014 года между ООО «Инжспецстрой» и банком был заключен кредитный договор на сумму 5 000 000 руб. Также 20.05.2014 года заключен договор поручительства с истцом Чепановым П.И. и договор залога автотранспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер 200. ПТС передан ответчику по акту приема-передачи от 20.05.2014 года.

В течение года ООО «Инжспецстрой» пользовалось кредитом и своевременно погашало проценты, но в мае 2015 года обанкротилось.

Размер просроченной задолженности перед банком составил 4 653 943 руб. 93 коп.

Истец, 14.07.2016 года заключил с АО «Тройка-Д Банк» кредитный договор на сумму 5 400 000 руб. под залог принадлежащего ему имущества – квартиры.

Задолженность ООО «Инжспецстрой» перед банком по кредитному договору от 20.05.2014 года была погашена в полном объеме за счет нового кредитного договора с истцом.

Истец обратился в банк за получением ПТС на автомобиль, но получил отказ.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ПТС в связи с прекращением обязательств, но до настоящего времени ПТС так и удерживается банком.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просил вернуть ПТС на автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 200.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Пантюшина А.И. явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

3-е лицо - ОСП по ЮВАО ГУФСИН России по г. Москве не явилось, извещено, возражений не представило.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными документами, что 14.07.2016 года между истцом и АО «Тройка-Д Банк» кредитный договор на сумму 5 400 000 руб. под залог принадлежащего ему имущества – квартиры.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 05.04.2019 года с Чепанова П.И. в пользу истца банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности.

15.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства предмет ипотеки не был реализован, 11.09.2018 года банк принял квартиру и списал сумму долга в размере 4 221 000 руб.

По состоянию на 08.07.2020 года задолженность по кредитному договору составила 3 546 045 руб. 37 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО г. Москвы на имущество истца, а именно автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 наложен арест.

В настоящее время решение Преображенского районного суда города Москвы от 05.04.2017 года не исполнено, исполнительное производство в отношении истца не окончено, в связи с чем оснований для передачи ПТС на автомобиль истцу отсутствуют.

В действиях истца суд усматривает злоупотребление правом, истец, обязав банк вернуть ему ПТС на автомобиль, пытается уклониться от погашения задолженности и реализовать свое имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не подлежит судебной защите и суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Чепанова Петра Ивановича к АО «Тройка-Д Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврате паспорта транспортного средства, возмещении судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: