Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3678/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, требуя взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору №190517-1254, в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумму, оплаченную по договору №040917-1608, в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление процессуальных документов в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата она заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось урегулирование в досудебном порядке спора истца с наименование организации. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Через некоторое время истец стала интересоваться, на какой стадии находится решение ее вопроса, на что ответчиком ей было предложено заключить еще один договор на обращение в суд. В связи с этим дата истец заключила еще один договор с ответчиком, по которому ответчик обязался представлять ее интересы в суде первой инстанции, а также, при необходимости, подготовить и подать апелляционную жалобу. По данному договору истец оплатила ответчику сумма Однако ответчиком обязательства по договорам оказаны истцу не были, в связи с чем дата истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере сумма, которая была оставлена ответчиком без внимания. В связи с изложенным истец, считая свои права как потребителя нарушенными ответчиком, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Кроме того, истец, не обладая юридическими знаниями, понесла расходы на получение юридической помощи по настоящему делу в наименование организации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные истцом требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор №190517-1254 об оказании ответчиком истцу юридических услуг.

В силу п.п.1.1-1.2 Договора ответчик по поручению заказчика принял на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, подача претензии в наименование организации, выезд специалиста на переговоры в наименование организации.

Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор №040917-1608 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось: представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу перерасчета ЖКУ с подготовкой необходимых процессуальных документов до вынесения судом решения.

Стоимость услуг по договору от дата составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Истец указывает, что услуги по вышеуказанным договорам ей оказаны не были, между тем, в судебном заседании (из открытых источников – oblsud.mo.sudrf.ru) судом установлено, что дата сотрудники ответчика обратились в интересах истца в Красногорский городской суд адрес с иском к наименование организации (дело №2-707/2018), решением суда от дата требования фио были частично удовлетворены, в том числе части частичного возмещения истцу юридических расходов, оказанных наименование организации. На основании апелляционного определения Московского областного суда от дата указанное решение Красногорского городского суда адрес от дата вступило в законную силу.

Таким образом, доводы истца о том, что сотрудники наименование организации не оказали ей услуг по спорным договорам, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении по доводам истца заявленных им требований о возврате денежных средств, уплаченных по договорам с ответчиком.

При этом стороной истца не представлено доказательств направления ответчику досудебной претензии, в связи с чем отсутствие на нее ответа не свидетельствует о нарушении ответчиком прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа.

Судебные расходы истца возмещению не подлежат в силу положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ, поскольку в иске фио отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата.