Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-3382 Судья Чепрасова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Лысенкове Н.А.

с участием:

обвиняемого Эйсмонта И.В.

прокурора Григорова А.В.

адвоката Хоревой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года материал по апелляционной жалобе адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года, которым

Эйсмонту И.В., ….,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 21 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Эйсмонта И.В., адвоката Хоревой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного 20 апреля 2019 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Якиманка города Москвы О. Д.В. с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть по 21 февраля 2020 года включительно срока содержания под стражей Эйсмонта И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 15 января 2020 года, рассмотрев ходатайство следователя, продлил срок содержания Эйсмонта И.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 21 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; обращает внимание, что Эйсмонт И.В. имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей и страдающую хроническими заболеваниями маму, которые после того, как сгорел их дом, с трудом выживают без средств к существованию, так как их единственный кормилец Эйсмонт И.В. содержится под стражей; отмечает, что постоянное место жительства его семьи находится в Москве; указывает, что на день задержания Эйсмонт И.В. был трудоустроен; указывает на то, что все участники производства уже допрошены и все доказательства по делу собраны; отмечает, что свою причастность к совершению преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Эйсмонт И.В. отрицает; указывает, что согласно ст. 5 Конвенции Европейского Суда по правам человека, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания лица под стражей обвиняемого; просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года отменить, избрать Эйсмонту И.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Эйсмонта И.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Эйсмонта И.В. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Эйсмонта И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Эйсмонт И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянной или временной регистрации на территории г. Москвы и Московской области не имеет, по месту регистрации в Калужской области не проживает, не работает, не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее судим, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Эйсмонт И.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Эйсмонта И.В., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Эйсмонту И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Эйсмонту И.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Эйсмонта И.В., суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Эйсмонта И.В. Мотивируя свое решение о продлении Эйсмонту И.В. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Эйсмонту И.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Эйсмонта И.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Эйсмонту И.В. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Эйсмонта И.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года в отношении Эйсмонта И.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова