Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш., с участием представителя истца по доверенности игнатьева ** и представителя ответчика по доверенности Бахтиевой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5192/2020 по исковому заявлению Гурбановой ** к ООО СК «Говорово» о взыскании неустойки, убытков, штрафа,

установил:

С учетом уточнения исковых требований истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройкомплекс «Говорово» с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве, за период с ** года по ** года, в размере 1 940 193 руб. 55 коп., до фактического исполнения решения суда, убытков в размере 600 000 руб., штрафа в размере 1 270 096 руб. 78 коп., указав на то, что ** года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик ООО «Стройкомплекс «Говорово» обязался в срок не позднее 4 календарных месяцев, исчисляемых с ** года, то есть не позднее ** года, передать объект долевого строительства в виде помещения, общей площадью ** кв.м., условный номер **, порядковый номер **, распложенный на ** этаже, корпуса «**», по адресу: ***. Стоимость объекта долевого строительства была оплачена истцами в полном объеме. Однако, объект долевого строительства был передан истцу только ** года. Ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору и соглашению, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, также указав, что истцом были понесены убытки в размере 600 000 руб., связанные с арендой жилого помещения.

Представитель истца по доверенности Игнатьев ** в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, возражал против применения ст. 333 ГК РФ и предоставления ответчику отсрочки.

Представитель ответчика ООО СК «Говорово» по доверенности Бахтиева ** в судебное заседание явилась, представила возращения на исковое заявление, где просила суд в удовлетворении иска отказать, в случае его удовлетворения просила суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, указав на то, что нарушение срока сдачи объекта имело место не по вине ответчика, также просила суд предоставить ответчику отсрочку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423, в удовлетворении требований о взыскании убытков за аренду жилья просила отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Гурбановой ** и ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен Договор участия в долевом строительстве **, по условиям которого, ответчик обязался построить, и после получения разрешения на вод объекта в эксплуатацию в срок, установленный п. 6.1 Договора передать участнику долевого строительства, объект – помещение, общей площадью ** кв.м., условный номер **, порядковый номер **, расположенное на ** этаже, корпуса «**», по адресу: ***.

Стоимость объекта долевого строительства, с учетом дополнительного соглашения от ** года, составила 10 021 975 руб. 07 коп..

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены истцами в полном объеме, что не оспорено при рассмотрении дела и подтверждено соответствующими платежными поручениями.

Согласно п. 5.1.2 Договора, срок передачи объекта долевого строительства, а также срок выполнения отделочных работ установлен не позднее срока, установленного в п. 6.1 Договора.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ** года, то есть до ** года.

** года объект долевого строительства был передан истцам, что подтверждается актом приема-передачи.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком своих обязательств по передачи объекта долевого строительства в установленный в договоре срок, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Истцом заявлен период неустойки с ** года по ** года, то есть за 378 дней в размере 1 940 193 руб. 55 коп.

Согласно постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «ОБ участии в долевом строительстве», не включается период, исчисляемый с 03 апреля 2020 ода по 01 января 2021 года.

Таким образом, период просрочки составляет с ** года по ** года, то есть за 339 дней, в размере 1 700 000 руб..

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит штраф, в общем размере 500 000 руб., при этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, судом не установлено.

Вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423, опубликованном и вступившим в силу 03 апреля 2020 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в том числе: предоставление отсрочки исполнения до 01 января 2021 года, по требованиям, предъявленным к застройщику до вступления в силу указанного Постановления.

Поскольку требования предъявлены до 03 апреля 2021 года, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков по найму жилого помещения, в размере 600 000 руб., поскольку, истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что наймодатель по договору аренды жилого помещения является собственником данного помещения, и договор найма жилого помещения заключен на законных основаниях. Копии права собственности наймодателя на квартиру к исковому заявлению не приложена, выписка из ЕГРП на квартиру в материалы дела не представлена. Истцом не доказана необходимость аренды жилого помещения в указанный в исковом заявлении период, поскольку в этот период истец была зарегистрирована по месту жительства в г. Москве. Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между наймом жилого помещения и действиями ответчика, не представлено. Подлинники расписок в передаче денежных средств также суду не представлены.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере 13 200 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горбуновой ** к ООО СК «Говорово» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Говорово» в пользу Горбуновой ** неустойку в размере 1 000 000 руб., а также штраф в размере 500 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Говорово» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Предоставить ООО СК «Говорово» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 августа 2020 года.