Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья: Патык М.Ю. Дело № 33-15784/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-7149/2020 по апелляционной жалобе Герасимовой Н.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Герасимовой Наталии Викторовне о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой Наталии Викторовны в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 67 098 руб. 01 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 212 руб. 95 коп., а также юридические расходы в размере 3 500 руб.,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Герасимовой Н.В. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67 098 руб. 01 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 212 руб. 95 коп., мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика произошел залив квартиры, застрахованной истцом, которым произведена выплата страхового возмещения в указанном размере. Таким образом, у истца в силу закона возникло основание для предъявления требования к ответчику о возмещении ущерба.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что Герасимова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

21 апреля 2019 года произошел залив принадлежащей Дорохову В.В. квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту от 13 мая 2019 года, составленному комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье», залив квартиры № 39 произошел по причине лопнувшей подводки к смесителю на ХВС и ГВС на кухне в вышерасположенной квартире № 55 указанного дома.

Квартира № 39 на момент залива была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ЦАО № 8167-39. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 67 098 руб. 01 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представлена копия решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-2502/2020, которым удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Герасимовой Н.В. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67 098 руб. 01 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 212 руб. 95 коп.

Судом апелляционной инстанции истребовано из районного суда гражданское дело № 2-2502/2020, которым подтверждаются данные обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о том, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, считает необходимым отменить постановленное судом решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года – отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-7149/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Герасимовой Наталии Викторовне о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

...