Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1206/2020 по иску Бабарэ Нины Николаевны к ООО «Репутация» о защите прав потребителя, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабарэ Н.Н. обратилась с иском о взыскании денежных средств в размере 35 000 руб. по договору от 26.07.2019 г., 100 000 руб. по договору от 10.08.2019 г., штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Указала следующие обстоятельства, 26.07.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 2607190101 на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось подготовка заявления в ГУ Пенсионный Фонд России по г. Москве и Московской области, УСЗН, Роспотребнадзор и прокуратуру.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 35 000 руб.

Также истцом было указано, что 10.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось представление интересов истца в ГУ Пенсионного Фонда России по г. Москве и Московской области в досудебном порядке.

Истцом была оплачена полная стоимость в размере 100 000 руб. в день заключения договора.

Истец полагает, что была введена в заблуждение ответчиком относительно качества и целей оказываемых услуг, так как по договору заявления не составлялись, доказательств представления интересов истца ответчиком не представлено. Было составлено два анализа правовой ситуации.

27.12.2019 года истец направила ответчику письменную претензию, в которой сообщала о требовании по возврату денежных средств.

Однако ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истец Переходова Т.Н. явилась, исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 26.07.2019 г. . между истцом и ответчиком был заключен договор № 2607190101 на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось подготовка заявления в ГУ Пенсионный Фонд России по г. Москве и Московской области, УСЗН, Роспотребнадзор и прокуратуру.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 35 000 руб.

Также истцом было указано, что 10.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось представление интересов истца в ГУ Пенсионного Фонда России по г. Москве и Московской области в досудебном порядке.

Истцом была оплачена полная стоимость в размере 100 000 руб. в день заключения договора.

27.12.2019 года истец направила ответчику письменную претензию, в которой сообщала о требовании по возврату денежных средств.

Однако ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ по договорам, не представлен отчет о проделанной работе и акты выполненных работ.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в рамках договора услуги истцу не оказаны, а уплаченная по договорам сумма в размере 35 000 руб. и 100 000 руб. подлежит возврату.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50 % от взысканной общей суммы денежных средств в размере 70 000 руб. (135 000+5 000) / 2= 70 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Бабарэ Нины Николаевны денежные средства в размере 135 000 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина