Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1468/2020 по иску АО «МК-М» к ООО «Профщит», Литвиновой Наталье Владимировне, Литвинову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2018 года между АО «МК-М» и ООО «Профщит» был заключен договор поставки № 80/18-ОК, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика металлопроката, а ответчик принять и оплатить товар.

За период с 01.03.2018 года по 13.12.2019 года истец передал по договору в собственность ответчику ООО «Профщит» товар и оказал услуги по доставке на общую сумму 34 690 368 руб.

Общая сумма денежных средств, перечисленных ответчиком ООО «Профщит» составила 32 843 314 руб. 55 коп.

По условиям договора поставки покупатель обязался оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты передачи ему товара.

Однако ООО «Профщит» не оплатило поставленный товар за период с 04.09.2019 года по 29.09.2019 года, а также услуги по доставке.

По состоянию на 13.12.2019 года задолженность ООО «Профщит» составила 1 847 053 руб. 45 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Профщит» перед истцом по договору поставки были заключены договоры поручительства: 01.03.2018 года № 80/18-П1 с Литвиновой Н.В. и договор поручительства 22.05.2018 года № 80/18-П2 с Литвиновым Ю.В.

Поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ООО «Профщит своих обязательств по договору поставки.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности, а также претензии об исполнении обязательств, но они остались без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 1 847 053 руб. 45 коп., проценты за период с 01.03.2018 года по 08.11.2019 года в размере 515 769 руб. 67 коп., сумму процентов, начисленных по ставке 0,4 % за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 198 839 руб. 29 коп. за период с 01.03.2018 года по 13.12.2019 года, неустойку по ставке 0,1 % начиная с 14.12.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по госпошлине в размере 21 008 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Максименко П.М. явился, требования поддержал.

Представитель ответчика Литвинова Ю.В. по доверенности Борисова И.Э. явилась, пояснила, что задолженность не погашена в связи с финансовыми трудностями. Пояснила, что ответчики готовы обсуждать условия погашения задолженности.

Ответчик Литвинова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 01.03.2018 года между АО «МК-М» и ООО «Профщит» был заключен договор поставки № 80/18-ОК, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика металлопроката, а ответчик принять и оплатить товар.

За период с 01.03.2018 года по 13.12.2019 года истец передал по договору в собственность ответчику ООО «Профщит» товар и оказал услуги по доставке на общую сумму 34 690 368 руб.

Общая сумма денежных средств, перечисленных ответчиком ООО «Профщит» составила 32 843 314 руб. 55 коп.

Передача товара, который не был оплачен, была осуществлена в период с 04.09.2019 года по 29.09.2019 года. Факт передачи товара и оказания услуг по его доставке на сумму 1 847 053 руб. 45 коп. подтвержден накладными, актами оказанных услуг.

По условиям договора поставки покупатель обязался оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты передачи ему товара.

Однако ООО «Профщит» не оплатило поставленный товар за период с 04.09.2019 года по 29.09.2019 года, а также услуги по доставке.

По состоянию на 13.12.2019 года задолженность ООО «Профщит» составила 1 847 053 руб. 45 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Профщит» перед истцом по договору поставки были заключены договоры поручительства: 01.03.2018 года № 80/18—П1 с Литвиновой Н.В. и договор поручительства 22.05.2018 года № 80/18-П2 с Литвиновым Ю.В.

Поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ООО «Профщит своих обязательств по договору поставки.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности, а также претензии об исполнении обязательств, но они остались без удовлетворения.

Ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергли доводы истца и не предоставили доказательств того, что выплата по договору поставки истцу была произведена в полном объеме.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с указанным, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков ООО «Профщит», Литвиновой Н.В., Литвинова Ю.В. солидарно в пользу истца задолженность в размере сумму долга в размере 1 847 053 руб. 45 коп.

В силу ст. 823 ГК РФ законодатель предоставляет сторонам договора, исполнение которого связано с передачей вещей в собственность другой стороны, право предусмотреть в ином договоре условие о предоставлении коммерческого кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товара.

Руководствуясь вышеизложенными положениями п. 1 ст. 823 ГК РФ, стороны (истец и ответчик 1), действуя «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1, п. 1 9 ГК РФ — принцип свободы договора), установили в п. 6.1 договора поставки условие о предоставлении Ответчику 1 коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара: стороны однозначно определили, что стоимость фактически поставленного товара, а также транспортных и иных связанных с поставкой товара расходов является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита.

Согласно п. 6.1. Договора за пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном оговором поставки и статьями 809, 823 ГК РФ Покупатель уплачивает Поставщику проценты по переменной процентной ставке, начиная со дня, следующего заднем передачи товара в следующих размерах:

первые 30 дней пользования коммерческим кредитом - 0% за каждый день пользования кредитом;

с 31-го дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита- 0,4% за каждый день пользования кредитом.

Таким образом, по своей правовой природе, заключенный между Истцом и Ответчиком 1 договор поставки является смешанным, содержит в себе элементы двух различных договоров: договора поставки и соглашения о коммерческом кредите.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в данном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений п. 2 ст. 823 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ№ 14 от08.10.1998 г. (вред, от04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту - Постановление 13/14) согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно п. 14 Постановления 13/14 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которых просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 08.11.2019 года в размере 515 769 руб. за период с 01.03.2018 г. по 08.11.2019 г. Расчет процентов не оспорен со стороны ответчиков, судом проверен и является верным. В связи с чем сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, согласно п. 7.6. Договора поставки, за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором (определяемым в соответствии с настоящим договором) днем оплаты товара, до дня фактической оплаты покупателем товара в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 13.12.2019 года в сумме 198 839 руб. 29 коп. Расчет истца судом проверен, является верным, со стороны ответчиков не оспорен. Суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Сумму неустойки суд находит соразмерной, учитывая сроки неисполнения обязательства.

Поскольку обязательства со стороны ответчиков не исполнены, суд полагает возможным взыскать проценты и неустойку на будущий период, до даты фактического исполнения обязательств. Суд взыскивает солидарно с ООО «Профщит», Литвиновой Н.В., Литвинова Ю.В. в пользу АО «МК-М» проценты по ставке 0,4% на сумму долга 1 847 053 руб. 45 коп. за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2019 года по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскивает солидарно с ООО «Профщит», Литвиновой Н.В., Литвинова Ю.В. в пользу АО «МК-М» неустойку по ставке 0,1% на сумму долга 1 847 053 руб. 45 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21 008 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Профщит», Литвиновой Натальи Владимировны, Литвинова Юрия Викторовича солидарно в пользу АО «МК-М» сумму основного долга в размере 1 847 053 руб. 45 коп., проценты в размере 515 769 руб. 67 коп., неустойку в размере 198 839 руб. 29 коп., госпошлину 21 008 руб. 31 коп.

Взыскивать солидарно с ООО «Профщит», Литвиновой Натальи Владимировны, Литвинова Юрия Викторовича в пользу АО «МК-М» проценты по ставке 0,4% на сумму долга 1 847 053 руб. 45 коп. за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскивать солидарно с ООО «Профщит», Литвиновой Натальи Владимировны, Литвинова Юрия Викторовича в пользу АО «МК-М» неустойку по ставке 0,1% на сумму долга 1 847 053 руб. 45 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: