Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2700/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 04 декабря 2019 года, по обращению Сатуева М.В.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 04.12.2019 №*** о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Сатуева М.В. страхового возмещения в размере 400 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что в связи с повреждением автомобиля *** государственный регистрационный знак *** в результате ДТП произошедшего 07.04.2019, Сатуев М.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец отказал в выплате в связи с несоответствием заявленных повреждений механизму ДТП при указанных обстоятельствах. Также истец указывает, что не согласен с выводами экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», составленного по заказу АНО «СОДФУ».

Представитель истца по доверенности Макарова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Баваров М.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Сатуев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не направлял, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 07.04.2019 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Сатуеву М.В., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Дзаурова Х.И., управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

18.04.2019 Сатуев М.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, 24.04.2019 страховщик отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения на ТС не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 07.04.2019.

22.05.2019 заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. на основании экспертного заключения подготовленного ООО НСЭУ Профэкс», взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., 28.05.2019 страховщик отказал потерпевшему в выплате денежных средств по заявленным требованиям.

08.10.2019 заявитель повторно обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. и взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., 14.10.2019 страховщик повторно отказал потерпевшему в выплате денежных средств по заявленным требованиям.

04.12.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение №*** о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Сатуева М.В. страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Сатуева М.В.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» независимой транспортно-трассологической экспертизы и независимой технической экспертизы поврежденного ТС.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» все повреждения левой боковой части на транспортном средстве *** государственный регистрационный знак *** за исключением разрыва крепления бампера заднего в левой боковой части, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 07.04.2019; стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составляет без учета износа 732900 руб., с учетом износа 457600 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Оценивая представленные экспертные заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», суд признает их достоверными и обоснованными, поскольку их выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными.

Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта ТС выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» не имеется, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы. В связи с этим оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, им верно сделан вывод о возложении на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения в пользу Сатуева М.В.

При таких обстоятельствах, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 04 декабря 2019 года, по обращению Сатуева М.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Зорина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 марта 2020 года.