Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Герасимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756/2020 по иску Николаева Дмитрия Михайловича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., судебных расходов, указав следующее.

01.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением Спиридонова Д.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем ВАЗ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Сибирский Спас», полис ***. Гражданская ответственность истца не была застрахована.

06.08.2019 г. истец обратился в САО «ВСК», действующее от имени РСА, с требованием о компенсационной выплате. Был произведен осмотр ТС. Однако выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ИП Штоколова Ю.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 408 039,50 руб.

Истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Представитель истца Колотилина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные возражения на отзыв ответчика.

Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) Савина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истцу Николаеву Д.М. принадлежит на праве собственности автомобиль ***, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от 30.07.2019 г.

01.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением Спиридонова Д.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем ВАЗ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, сотруднику ГИБДД в качестве подтверждения обязательного страхования гражданской ответственности виновником ДТП Спиридоновым Д.А. был предъявлен полис страхования серии ***, выданный СК «Сибирский Спас» (л.д. 6).

Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Из представленной истцом копии страхового полиса ***, выданного СК «Сибирский Спас», страхователем Щербатовым А.И. застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц при управлении автомобилем ***, на срок страхования с 24.03.2019 г. по 23.03.2020 г. (л.д. 9).

Приказом ЦБ РФ от 14 марта 2019 г. N ОД-522 у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия ОС №*** от 20.02.2017 г. на осуществление страхования.

06.08.2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 23.08.2019 г. САО «ВСК», действуя от имени РСА, отказало истцу в компенсационной выплате, поскольку согласно данным, содержащимся в базе РСА, бланк полиса МММ №5010676235 не действовал на момент ДТП, числится утраченным.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ИП Штоколова Ю.М. от 10.09.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 408 039,50 руб.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ответу конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» - ГК Агентство по страхованию вкладов, предоставленному на судебный запрос, бланк строгой отчетности (БСО) *** был выдан страховой организацией агенту ООО «Независимый страховой Альянс». После отзыва лицензии у страховщика БСО не был возвращен агентом страховой организации. Приказом Временной администрации страховой организации №*** от 24.05.2019 г. БСО *** признан утраченным.

Также в ответе на судебный запрос конкурсный управляющий указал, что страховой организацией договор ОСАГО по БСО *** не заключался, страховая премия по БСО не поступала. Информация о факте утраты БСО *** была предоставлена страховой организацией в адрес РСА.

Сведения о реквизитах утраченных, уничтоженных и украденных бланков полисов находятся в открытом доступе на официальном сайте РСА, в разделе соответствующих реестров.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что страховой организацией договор ОСАГО по БСО *** не заключался, гражданская ответственность виновника ДТП не может быть признана застрахованной в установленном законом порядке, что является основанием для отказа в возложении на РСА обязательств по производству компенсационной выплаты, а также взыскания штрафных санкций и сопутствующих расходов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться с требованием о возмещении ущерба к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Николаева Дмитрия Михайловича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 августа 2020 г.