Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33- 4123/2021

№ 2- 3701/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при помощнике судьи Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Чуйкина А.А. по доверенности Воронина В.В., представителя ответчика Сундукова О.В. по доверенности Сапегина А.Б. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Арка», Чуйкина Алексея Анатольевича, Сундукова Олега Вячеславовича в пользу ООО «Баркли Констракшн Систем» неустойку по договору подряда в размере 47 165 688 руб. 38 коп., госпошлину в размере 60 000 руб.

Взыскать с Чуйкина Алексея Анатольевича в пользу ООО «Баркли Констракшн Систем» неустойку в размере 2 311 118 руб. 73 коп.

Взыскать с Сундукова Олега Вячеславовича в пользу ООО «Баркли Констракшн Систем» неустойку в размере 2 311 118 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Бизнес Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Арка», Сундукову О.В., Чуйкину А.А., в котором просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков неустойку в размере 47165688,38руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., взыскать с ответчика Чуйкина А.А. неустойку на основании п. 2.7 договора поручительства в размере 2311118,73руб., взыскать с ответчика Сундукова О.В. неустойку на основании п. 2.7 договора поручительства в размере 2311188,73 руб., указывая на то, что 09 июля 2018 года между ООО «Баркли Констракшн Систем» (ООО «Бизнес Сервис»), ЗАО «Баркли Инжиниринг» и АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» заключен договор подряда № ***. 24 мая 2019 года между ООО «Баркли Констракшн Систем» (заказчик), ЗАО «Баркли Инжиниринг», АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» и ООО «Арка» (подрядчик) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» по договору подряда от 09 июля 2018 года новому подрядчику - OOO «Арка». 24 мая 2019 года между ООО «Баркли Констракшн Систем», Сундуковым О.В., Сучковым С.А., Чуйкиным А.А. заключен договор поручительства, по условиям которого поручители обязались отвечать перед «Баркли Констракшн Систем» в полном объеме за исполнение ООО «Арка» всех обязательств, вытекающих из договора подряда от 09 июля 2018 года, в части штрафных неустоек, предусмотренных договором подряда. ООО «Арка» не выполнило принятые на себя обязательства и существенно просрочило сроки выполнения работ. Пунктом 14.2 договора подряда предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выполнения работ. За период с 11.07.2019г. по 29.08.2019г. размер неустойки составил 47165688,38руб. 23 сентября 2019 года ООО «Баркли Констракшн Систем» уведомило поручителей о ненадлежащем исполнении ООО «Арка» своих обязательств по договору, неисполнении обязательств по оплате неустойки, и потребовало в течение 5 рабочих дней осуществить выплату в пользу ООО «Баркли Констракшн Систем» начисленной ООО «Арка» неустойки. Так же поручители были уведомлены, что в случае неисполнения ООО «Арка» требований в установленные сроки, ООО «Баркли Констракшн Систем» будет вынуждено обратиться в суд и требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п.2.7 договора поручительства. Требования истца поручителями так же исполнены не были. Требование было направлено в адрес поручителей 23 сентября 2019 года и должно было быть исполнено в срок до 30 сентября 2019 года. Соответственно, с 01 октября 2019 года каждому поручителю подлежит начислению неустойка по 18 ноября 2019 года, размер которой составляет 2311118,73руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель ответчика Чуйкина А.А. по доверенности Воронин В.В., представитель ответчика Сундукова О.В. по доверенности Сапегин А.Б.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 363, 702, 706, 717 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2018 года между ООО «Баркли Констракшн Систем» (ООО «Бизнес Сервис») (заказчик), ООО «Баркли Инжиниринг» (техзаказчик), АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор подряда № ***, в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами выполнить следующий комплекс работ: разработку рабочей документации, корректировку переданной заказчиком рабочей документации, ранее разработанной другими подрядными организациями, оказать услуги по надзору за строительно-монтажными и отделочными работами, строительно- монтажные работы, в том числе работы, ранее незавершенные другими подрядными организациями, отделочные работы в нежилым помещениях, квартирах и МОП объекта, в том числе работы, ранее незавершенные другими подрядными организациями, и передать результаты проектных, строительно-монтажных и отделочных работ заказчику. Сроком начала выполнения работ является дата 10 июля 2018 года, сроки завершения работы определяются графиками разработки рабочей документации и производства строительно-монтажных и отделочных работ.

Оплата выполненных в отчетном периоде строительно-монтажных и отделочных работ осуществляется заказчиком при условии их приемки и подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат в течение 10 рабочих дней после получения оригинала счета подрядчика, за вычетом суммы, предусмотренной п. 5.4.2, направляемой в счет зачета (погашения) авансов; сумм неустойки (пени и штрафов), убытков (прямого ущерба), начисленных подрядчику за нарушение условий договора; суммы в размере 5% от общей стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ, направляемой в счет накопления резервной суммы; суммы, направляемой в счет зачета (погашения) обязательств подрядчика по оплате стоимости услуг заказчика по обеспечению коммунальными ресурсами, оказанию услуг по уборке мусора, вывозу строительного мусора и ТБО, оказанных в предыдущем отчетном период, предусмотренных п. 5.9, 5.10 договора.

24 мая 2019 года между ООО «Баркли Констракшн Систем» (ООО «Бизнес Сервис») (заказчик), ЗАО «Баркли Инжиниринг», АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» и ООО «Арка» (подрядчик) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей АО «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» по договору подряда от 09 июля 2018 года новому подрядчику - OOO «Арка».

24 мая 2019г. между ООО «Баркли Констракшн Систем» (ООО «Бизнес Сервис») (заказчик), ЗАО «Баркли Инжиниринг» и ООО «Арка» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение № 6 к договору подряда № ***.

В соответствии с п.14.2 договора подряда (в ред. п.6 дополнительного соглашения № 6 от 24.05.2019г. к договору) за нарушение сроков выполнения работ, которые должны быть выполнены к соответствующей ключевой дате в соответствии с Графиком производства работ, заказчик вправе требовать, а подрядчик обязан уплатить по требованию штрафную неустойку в размере 0,15% от стоимости всех просроченных к ключевой дате работ за каждый календарный день просрочки.

24 мая 2019 года между ООО «Баркли Констракшн Систем» (ООО «Бизнес Сервис») (кредитор), Сундуковым О.В., Сучковым С.А., Чуйкиным А.А. (поручители) заключен договор поручительства, по условиям которого поручители обязались отвечать перед «Баркли Констракшн Систем» (ООО «Бизнес Сервис») в полном объеме за исполнение ООО «Арка» всех обязательств, вытекающих из договора подряда от 09 июля 2018 года, в части штрафных неустоек, предусмотренных договором подряда.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок действия договора обусловлен датой его подписания -24 мая 2019 года и до 30 сентября 2019 года.

Согласно п.2.2 договора поручительства, в случае, если подрядчик в установленные сроки не исполнит свои обязательства перед генподрядчиком, то поручитель обязуется не позднее 5 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от генподрядчика, о неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательства, исполнить такое обязательство.

В соответствии с п.2.7 договора поручительства в случае нарушения срока, указанного в п.2.2 договора поручительства, заказчик вправе требовать от поручителя, а поручитель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных денежных средств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В связи с неисполнением ООО «Арка» обязательств по договору подряда, истец 23 сентября 2019г. направил подрядчику и поручителям требование об уплате неустойки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, ответчиком ООО «Арка» нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором подряда, договорная неустойка не выплачена ни подрядчиком, ни поручителями, в связи с чем, взыскал с ответчиков в солидарном порядке неустойку по договору подряда за период с 11.07.2019г. по 29.08.2019г. в размере 47 165 688 руб. 38 коп., а также неустойку по договору поручительства за период с 01.10.2019г. по 18.11.2019г. с ответчика Чуйкина А.А в размере 2 311 118,73руб., с ответчика Сундукова О.В. в размере 2 311 188,73руб., признав представленный истцом расчет неустойки арифметически верным, не оспоренным стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 60000руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к ответчикам Чуйкину А.А. и Сундукову О.В., поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, регулирующих положения о сроках прекращения поручительства, что повлекло за собой принятие незаконного решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчиков Чуйкина А.А. и Сундукова О.В. в данной части заслуживают внимания.

На основании п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения ГК РФ.

Срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства – поручительства, следовательно, нормы о прекращении поручительства являются императивными. Срок действия договора поручительства носит пресекательный характер для такого способа обеспечения обязательств, и к нему не подлежат применению положения ГК РФ об исковой давности.

Нормы о прекращении поручительства не допускают бессрочного существования обязательств поручителя. При наличии в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору подряда № ***от 09.07.2018, 24.05.2019 заключен договор поручительства между ООО «Баркли Констракшн Систем» и Сундуковым О.В., Сучковым С.А., Чуйкиным А.А., по условиям которого поручители обязались отвечать перед ООО «Баркли Констракшн Систем» в полном объеме за исполнение ООО «Арка» всех обязательств, вытекающих из договора подряда от 09 июля 2018 года, в том числе в части штрафных неустоек, предусмотренных договором подряда.

Согласно п.3.1 договора поручительства, сторонами определен срок поручительства до 30.09.2019г.

Иск предъявлен в суд 13 января 2020г., то есть по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Соответственно, вне зависимости от заявлений сторон о прекращении поручительства, при разрешении требований о взыскании неустойки, основанных на заключенном между сторонами договоре поручительства, суду первой инстанции надлежало проверить, не было ли прекращено поручительство, выданное ответчиками за юридическое лицо на момент предъявления в суд настоящего иска 13 января 2020г.

Буквальное толкование приведенных условий договора поручительства в порядке ГК РФ позволяет сделать вывод, что в соответствии со ГК РФ срок поручительства ответчиков перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Арка» был ограничен календарной датой 30.09.2019г.

Возражения истца на апелляционную жалобу со ссылками на то, что срок поручительства в договоре был установлен до 31 октября 2019г. в соответствии с дополнительным соглашением к договору материалами дела не подтверждаются и не имеют существенного значения с учетом даты обращения в суд с настоящим иском.

Истечение срока договора поручительства является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к поручителям Сундукову О.В., Чуйкину А.А., в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отказать ООО «Бизнес Сервис» в иске о взыскании неустойки по договору поручительства.

Истцом не представлено доказательств обращения с исковыми требованиям к ответчикам- поручителям в период срока действия договора поручительства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сундукова О.В. о рассмотрении дела в его отсутствии и его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения указанного ответчика о месте и времени рассмотрения путем направления судебной повестки по его месту жительства, которая была вручена ответчику (т.1 л.д.138).

Доводы апелляционной жалобы ответчика Чуйкина А.А. о недействительности договора поручительства, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен и не признан недействительным, более того, о данных обстоятельствах стороной ответчика в суде первой инстанции не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы Чуйкина А.А. о несогласии с размером неустойки судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчики Чуйкин А.А. и Сундуков О.В., как поручители, ответственность за действия подрядчика ООО «Арка» не несут в связи с истечением срока поручительства, а подрядчик ООО «Арка» представленный истцом расчет неустойки не оспаривал, решение суда не обжалует.

На основании изложенного судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО «Бизнес Сервис» к ответчикам Чуйкину А.А. и Сундукову О.В. подлежащим отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 июля 2020г. отменить в части удовлетворения иска ООО «Баркли Констракшн Систем» (ООО «Бизнес Сервис») к Чуйкину А.А., Сундукову О.В. о взыскании неустойки.

В указанной части принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований ООО «Баркли Констракшн Систем» (ООО «Бизнес Сервис») к Сундукову Олегу Вячеславовичу, Чуйкину Алексею Анатольевичу о взыскании неустойки – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи