Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

При секретаре Сентищевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/2020 по иску ООО «Баркли Констракшн Систем» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арка», Чуйкину Алексею Анатольевичу, Сундукову Олегу Вячеславовичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Баркли Констракшн Систем» обратился в суд с иском к ответчикам к ООО «Арка», Чуйкину А.А., Сундукову О.В. о взыскании солидарно неустойку в размере 47 165 688 руб. 38 коп., а также госпошлины в размере 60 000 руб.; с ответчика Чуйкина А.А. неустойку в размере 2 311 118 руб. 73 коп., взыскании с ответчика Сундукова О.В. неустойку в размере 2 311 188 руб. 73 коп.

Требования мотивированы, тем, что 09.07.2018 г. между ООО «Баркли Констракшн Систем», ЗАО «Баркли Констракшн Систем» и АО «Сибзарубежстрой» заключен договор подряда № БКС-07/07/18-Т на выполнение комплекса работ по разработке рабочей документации: корректировке переданной Заказчиком Рабочей документации, ранее разработанной другими подрядными организациями; оказанию услуги по надзору по строительно-монтажными и отделочными работами, строительно-монтажные работы, в т.ч. работы, ранее незавершенные другими подрядными организациями, отделочные работы в нежилых помещениях, квартирах и МОП Объекта, в том числе работы, ранее незавершенные другими подрядными организациями.

24.05.2019 г. между ООО «Баркли Констракшн Систем», ЗАО «Баркли Констракшн Систем», АО «Сибзарубежстрой» и ООО «Арка» было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей АО «Сибзарубежстрой» по договору подряда № БКС-07/07/18-Т от 09 июля 2018 г. новому подрядчику ООО «Арка».

24.05.2019 г. между истцом и ответчиками был заключен договор поручительства с целью обеспечения исполнения обязательств по договору подряда.

ООО «Арка» не выполнил взятые на себя обязательства по договору. В связи с тем, что денежные средства ответчиками не возвращены, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности – Мехно Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Арка», Чуйкин А.А., Сундуков О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Положениями ст. 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что 09.07.2018 г. между ООО «Баркли Констракшн Систем», ЗАО «Баркли Констракшн Систем» и АО «Сибзарубежстрой» заключен договор подряда № БКС-07/07/18-Т на выполнение комплекса работ по разработке рабочей документации: корректировке переданной Заказчиком Рабочей документации, ранее разработанной другими подрядными организациями; оказанию услуги по надзору по строительно-монтажными и отделочными работами, строительно-монтажные работы, в т.ч. работы, ранее незавершенные другими подрядными организациями, отделочные работы в нежилых помещениях, квартирах и МОП Объекта, в том числе работы, ранее незавершенные другими подрядными организациями.

24.05.2019 г. между ООО «Баркли Констракшн Систем», ЗАО «Баркли Констракшн Систем», АО «Сибзарубежстрой» и ООО «Арка» было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей АО «Сибзарубежстрой» по договору подряда № БКС-07/07/18-Т от 09 июля 2018 г. новому подрядчику ООО «Арка».

24.05.2019 г. между истцом и ответчиками был заключен договор поручительства с целью обеспечения исполнения обязательств по договору подряда.

Пунктом 2.7 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2. настоящего договора, генподрядчик вправе требовать от поручителя, а поручитель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от сумм несвоевременно уплаченных денежных средств, за каждый день просрочки.

ООО «Арка» не выполнил взятые на себя обязательства по договору. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Исходя из положений , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 47 165 688 руб. 38 коп. Также суд взыскивает с ответчика Чуйкина А.А. неустойку в размере 2 311 118 руб. 73 коп., взыскивает с ответчика Сундукова О.В. неустойку в размере 2 311 188 руб. 73 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Арка», Чуйкина Алексея Анатольевича, Сундукова Олега Вячеславовича в пользу ООО «Баркли Констракшн Систем» неустойку по договору подряда в размере 47 165 688 руб. 38 коп., госпошлину в размере 60 000 руб.

Взыскать с Чуйкина Алексея Анатольевича в пользу ООО «Баркли Констракшн Систем» неустойку в размере 2 311 118 руб. 73 коп.

Взыскать с Сундукова Олега Вячеславовича в пользу ООО «Баркли Констракшн Систем» неустойку в размере 2 311 118 руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина