Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 января 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П.,

рассмотрев в порядке подготовки к назначению судебного заседания апелляционную жалобу частного обвинителя Ксендзовского В.М. и дополнения к ней на приговор мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 30 сентября 2019 г., которым

Кожин Владимир Николаевич оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 30 сентября 2019 г. Кожин В.Н. оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Не согласившись с указанным решением, на указанный приговор частным обвинителем Ксендзовским В.М. 14.10.2019 подана апелляционная жалоба, а 11 ноября 2019 г. дополнения к ней.

Сведений о восстановлении мировым судьей срока обжалования Ксендзовскому В.М. приговора материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела представлено ходатайство адвоката Дзеранова Д.Г. в интересах Ксендзовского В.М. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и принятии ее к рассмотрению (л.д. 115-116), которое рассмотрено мировым судьей 15 ноября 2019 г. (л.д. 126), представителю частного обвинителя (потерпевшего) Ксендзовского В.М. – адвокату Дзеранову Д.Г. восстановлен срок принесения апелляционной жалобы на указанный приговор, однако тест самой жалобы адвоката отсутствует.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, в соответствии с требованиями ст. 389.7 УПК РФ извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку мировым судьей не решен вопрос восстановления срока апелляционного обжалования приговора частным обвинителем Ксендзовским В.М., а также не выяснено, будет ли подавать апелляционную жалобу его представитель Дзеранов Д.Г., которому мировым судьей срок обжалования восстановлен, уголовное дело необходимо снять апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судьей судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кожина Владимира Николаевича, оправданного по по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения апелляционной жалобы частного обвинителя Ксендзовского В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 30 сентября 2019 г. судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Аверченко