Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Определение

город Москва 18 марта 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лобанова М.М. и заявление ООО «МЗК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5596/2019 по иску ООО «МЗК» к Дробышеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, суд

Установил:

Лобанов М.М. обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2- 5596/2019 по иску ООО «МЗК» к Дробышеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, также с заявлением обратилось ООО «МЗК», указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи закладной, зарегистрированный в ОГРН, в соответствии с которым все права по договору переходят к Лобанову М.М. Обязательства по закладной исполнены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании было установлено, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19.11.2019 исковые требования к Дробышеву Е.В. были удовлетворены частично, в пользу ООО «Московская залоговая компания» взыскали сумму задолженности по договору займа.

Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что 17.12.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи закладной, зарегистрированный в ОГРН, в соответствии с которым все права по договору займа и залога переходят к Лобанову М.М. Обязательства по закладной исполнены.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку суду представлены доказательства заключения договора купли-продажи закладной, ООО «МЗК» передало Лобанову М.М, закладную, сделав на ней отметку о новом владельце, суд полагает возможным произвести процессуальное правопреемство с ООО «МЗК» на Лобанова М.М.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-5596/2019 по иску ООО «МЗК» к Дробышеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, заменив истца с ООО «МЗК» на Лобанова Максима Марковича.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд города Москвы в течении 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Е.В. Перепечина