Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Лисовицкий С.П. Дело № 7-4283/2020

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО МФК «4Финанс» ФИО на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «4Финанс»,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2019 г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Красноярскому краю в отношении ООО МФК «4Финанс» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Идринский районный суд Красноярского края.

Определением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2019 г. настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 г. ООО МФК «4Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, генеральный директор ООО МФК «4Финанс» ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на допущенное нарушение правил подсудности рассмотрения настоящего дела судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы, поскольку местом совершения вмененного обществу административного правонарушения является: Красноярский край, ***. Также указал на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что обществом не были нарушены требования действующего законодательства при взаимодействии с должником ФИО.

Генеральный директор ООО МФК «4Финанс» ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что деятельность ООО МФК «4Финанс» на период действия режима повышенной готовности в г. Москве не приостановлена, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»(далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «4Финанс», в период с 05 июля по 16 сентября 2019 г. ООО МФК «4Финанс» в нарушение требований п. 4, подп. «а» и «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ с помощью телефонного номера с буквенным идентификатором Vivis.ru осуществляло взаимодействие с должником ФИО, проживающей по адресу: Красноярский край***, путем направления на ее мобильный телефон оказывающих на должника психологическое давление смс-сообщений, вводя должника в заблуждение относительно размера имеющейся задолженности и сроков ее погашения, последствий неисполнения обязательства, скрывая информацию о контактном номере отправителя указанных смс-сообщений.

Вместе с тем, обжалуемое постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 г. законным признать нельзя.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи (п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

Требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов

При этом по общему правилу, установленному ч. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «4Финанс вменены допущенные нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ при взаимодействии с должником посредством смс-сообщений с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством направление смс-сообщений на телефонный номер должника ФИО, связано с местом жительства последней.

Таким образом, местом совершения вмененного ООО МФК «4Финанс» административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последней по адресу: Красноярский край, ***.

Однако, данный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Идринского районного суда Красноярского края.

С учетом изложенного, судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы рассмотрел настоящее дело с нарушением установленных КоАП РФ правил подсудности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2019 г. № 57-АД19-16.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. 623-О-П, от 15 января 2009 г. , решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки и Конституции Российской Федерации принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 г. подлежит.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Идринский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «4Финанс» передать на рассмотрение по подсудности в Идринский районный суд Красноярского края.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова