Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 22 января 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при помощнике судьи М.,

с участием государственного обвинителя К.,

подсудимого Никитина Ю.В.,

его защитника в лице адвоката А., представившей удостоверение № ** и ордер № *** от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-54/2020 в отношении

Никитина, *** сентября *** года рождения, уроженца города Москвы, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: город ***, ул. ***, дом ***, корпус ***, квартира ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Никитин Ю.В. виновен в том, что он совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Никитин Ю.В., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), путем незаконного получения кредита с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений о своей платежеспособности, а также о месте работы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее октября *** г., посредством сети интернет договорился о встрече с ранее неизвестным ему (Никитину Ю.В.) лицом возле станции метро «***» по адресу: г. ***, ул. ****, д. ***, стр. ***, где вступил с ним в предварительный преступный сговор (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), при этом разработав преступную схему хищения денежных средств ПАО «Сбербанк России». В соответствии с преступной схемой неустановленному лицу была отведена преступная роль, которая заключалась в непосредственном оформлении пакета документов на получение кредита, путем внесения в анкетные данные заемщика заведомо ложных и недостоверных сведений о его платежеспособности, а также о месте работы, а он (Никитин Н.В.), согласно отведенной ему преступной роли, должен был лично подать заявку на кредит в ПАО «Сбербанк России», представив заранее приготовленные ложные и недостоверные сведения, и после одобрения получить денежные средства. В соответствии с разработанной преступной схемой, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России», он (Никитин Ю.В.) будучи предварительно проинструктированным неустановленным следствием лицом о своем поведении при оформлении документов, указав при заполнении анкеты заемщика заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и наличии дохода, *** октября *** года в *** ч. ** мин., находясь в помещении ПАО «***», расположенного по адресу: г. **, ул. ***, д. ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился к представителю ПАО «Сбербанк России» для получения потребительского кредита в указанном банке, предоставив паспорт гражданина РФ на свое имя серия *** номер *** выдан *** года Отделом УФМС России по г. Москве по району ***, поддельную справку Ф-2НДФЛ и поддельную копию трудовой книжки, а также ложные и недостоверные сведения о его доходах по основному месту работы в ООО «Корса Капитал», размер ежемесячного дохода в котором составлял *** рублей ***копейки. В действительности же, на дату составления анкеты, то есть *** он (Никитин Ю.В.) в ООО «Корса Капитал» не работал, имел доход в размере *** рублей в ООО «КАНЦТАНТА СЕРВИС», в связи с чем возможности погашать кредит не имел. В указанное время, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, проводило его (Никитина Ю.В.) и находилось с ним в здании ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, где помогало ему (Никитину Ю.В.) в оформлении заявки на получение потребительского кредита, после чего выйдя из вышеуказанного здания ПАО «Сбербанк России», неустановленное лицо сообщило ему (Никитину Ю.В.), что в течении нескольких дней ему позвонят сотрудники ПАО «Сбербанк России» и сообщат о результате рассмотрения поданной заявки на получение потребительского кредита о чем, он (Никитин Ю.В.) должен будет сообщить неустановленному соучастнику. После чего, *** октября *** года, сотрудниками ПАО «Сбербанк России», неосведомленными о преступном умысле его (Никитина Ю.В.) и неустановленного следствием лица, на основании сообщенных им (Никитиным Ю.В.) и неустановленным следствием лицом ложных и недостоверных сведений было принято решение о выдаче кредитных денежных средств в размере ** рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», о чем было сообщено ему (Никитину Ю.В.). В последующем, ***октября *** года в **** ч. *** мин. он (Никитин Ю.В.) с согласия и ведома соучастника прибыл вместе с неустановленным соучастником в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, где ему (Никитину Ю.В.) на расчетный счет №*** были переведены кредитные денежные средства в сумме **** рублей, которыми он (Никитин Ю.В.) мог распоряжаться по своему усмотрению, после чего в *** ч. *** мин. *** октября **** года с указанного расчетного счета в счет оплаты страхования жизни были переведены денежные средства в сумме *** рубль *** копеек. Далее в *** ч. *** мин. *** октября *** года он (Никитин Ю.В.) получил в здании д/о ПАО «Сбербанк России», расположенный по вышеуказанному адресу наличными денежные средства в сумме *** рублей. Получив указанную сумму денежных средств, он (Никитин Ю.В.) покинул вместе с неустановленным следствием лицом помещение д/о ПАО «Сбербанк России» и передал в точно неустановленном следствием месте своему соучастнику денежные средства в сумме *** рублей, из которых он (Никитин Ю.В.) получил от неустановленного следствием лица денежные средства в сумме *** рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме *** рублей передал неустановленному следствием лицу согласно разработанного общего преступного плана. Он (Никитин Ю.В.) после незаконного получения кредитных денежных средств и неустановленное следствием лицо, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, мер к погашению задолженности перед банком не принимали, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (Никитин Ю.В.), действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», чем причинил ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого Никитина Ю.В., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Никитин Ю.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Обвинение предъявлено Никитину Ю.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Никитина Ю.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159-1 УК РФ, так как он совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Никитину Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Никитин Ю.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, оказывает помощь ***, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину Ю.В., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи ****, а также состояние здоровья подсудимого Никитина Ю.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитину Ю.В., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не может согласиться с мнение государственного обвинителя и адвоката, о назначении подсудимому Никитину Ю.В. наказания в виде штрафа и считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Никитину Ю.В. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств и данных о личности подсудимого Никитина Ю.В. не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Никитину Ю.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Никитину Ю.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий