Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-5641/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя директора Департамента правового обеспечения и управления правовыми рисками наименование организации по доверенности фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в редакции определения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата № 18810177191105235116 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата № 18810177191105235116 наименование организации признано виновным признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в редакции определения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц и решение судьи, заместитель директора Департамента правового обеспечения и управления правовыми рисками наименование организации по доверенности фио обратился в Московский городской суд жалобой, в которой указал, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности нет, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было во временное владение и пользование наименование организации (наименование организации) по договору аренды.

В судебное заседание явился защитник наименование организации по доверенности фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес, адрес водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является наименование организации.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч.3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Суд посчитал, что вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функцию фотосъемки (прибор фотофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 05212, свидетельство о поверке № 0006969, действителен до дата включительно), которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Отклоняя доводы заявителя о том, что наименование организации не может быть субъектом данного административного правонарушения, судья исходил из того, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для объективного вывода об освобождении наименование организации от административной ответственности, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих выбытие транспортного средства из владения и пользования Общества не представлено.

Между тем, в обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлены следующие доказательства: копия договора долгосрочной аренды транспортного средства без экипажа № RX25099 от дата с приложением; копия акта приема-передачи транспортного средства от дата; копии счетов о перечислении денежных средств за аренду транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС по договору аренды № RX25099 от дата; копии платежных поручений о перечислении денежных средств за аренду транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС по договору аренды № RX25099 от дата за каждый месяц аренды, в том числе и за дата (л.д.52); копия свидетельство о регистрации ТС; копия ПТС 78 УХ № 545077.

У суда не имеется оснований подвергать представленные доказательства сомнению.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств, прихожу к выводу о том, что факт нахождения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица, нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, что является основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ в отношении наименование организации прекращению, а производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

Руководствуясь – 30. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу заместителя директора Департамента правового обеспечения и управления правовыми рисками наименование организации по доверенности фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата № 18810177191105235116 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в редакции определения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио