Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2020 по иску Лунина Сергея Юрьевича к ООО «БЕРГЕР ПЕЙТС ОВЕРСИЛ ЛИМИТЕД» о взыскании компенсации, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Лунин С.Ю. (далее истец) обратился с исковым заявлением к ООО «БЕРГЕР ПЕЙТС ОВЕРСИЛ ЛИМИТЕД» (далее ответчик, работодатель) о взыскании компенсации, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что 10.09.2018 истец заключил трудовой с ответчиком и был принят на работу в организацию ООО «БЕРГЕР ПЕЙТС ОВЕРСИЛ ЛИМИТЕД» на должность менеджера. Экземпляр трудового договора истец смог получить только после его (истца) обращения в трудовую инспекцию. Также с помощью трудовой инспекции истец смог получить расчетные листки предприятия.

Изучив полученные документы, истец узнал, что работодатель ему не выплачивал компенсацию расходов за мобильную связь в размере 2 000,00 рублей в месяц, а также не выплачивал ему транспортные расходы в размере 20 000,00 рублей.

10.09.2019 истец был уволен ответчиком в связи с изменением существенных условий труда. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет задолженности по оплате компенсации за пользование мобильной связью и транспортных расходов в размере 264 000,00 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 23 542,89 рубля, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебных заседаниях участвовал представитель по доверенности Татарицкий А.И., который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просил суд в иске истцу отказать.

Суд счел неявку представителя в настоящее судебное заседание неуважительной, в силу чего рассмотрел дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ по имеющимся материалам дела.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №11-09/18 от 10 сентября 2018 года и работал в должности менеджера по продажам.

В силу п.3.1 трудового договора (л.д.16), приказа о принятии истца на работу от 10.09.2018 (л.д. 55) заработная плата истца составляла 120 000,00 рублей.

В силу п.3.3 трудового договора, стороны договорились, что помимо вышеуказанной заработной платы, работодателем будет производится выплаты за пользование мобильной связью – 2000,00 рублей в месяц, транспортные расходы в размере 20 000,00 рублей ежемесячно.

Анализируя данные пункты трудового договора, суд приходит к выводу, что выплаты за мобильную связь и транспортные расходы являются составной частью заработной платы.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что первоначально между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в котором было указано, что заработная плата истца составляет 100 000,00 рублей, транспортные расходы 20 000 рублей. В дальнейшем стороны договорились, что заработная плата истца будет составлять 120 000,00 рублей, и в данную сумму были включены транспортные расходы. Однако сотрудник отдела кадров ошибочно выслала в трудовую инспекцию по ее запросу иной трудовой договор, заключенный с истцом, где не был удален пункт о транспортных расходах в размере 20 000,00 рублей.

Суд находит данные доводы ответчика несостоятельными, так как суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не был сторонами представлен оригинал первоначального трудового договора с окладом в размере 100 000,00 рублей, подписанный сторонами; не представлен оригинал трудового договора с окладом в размере 120 000,00 рублей, также не представлено доказательств, что между сторонами было достигнуто соглашение о включении в размер заработной платы транспортных расходов и в общем объеме заработная плата стала составлять 120 000,0 рублей, без условия выплаты транспортных расходов.

В связи с чем, суд исходит из условий трудового договора, заключенного между сторонами 10.09.2018, который был представлен ответчиком в государственную инспекцию по труду, заверенный надлежащим образом ответчиком (л.д.16); и в дальнейшем трудовой инспекцией был направлен истцу по его запросу, который истец и представил суду.

Из условий данного договора следует, что заработная плата составляет 120 000,00 рублей; в силу п.3.3. данного договора стороны договорились, что помимо вышеуказанной заработной платы работодателем будет производиться выплаты за пользование мобильной связью в размере 2 000,00 рублей в месяц, транспортные расходы в размере 20 000,00 рублей в месяц.

Согласно расчетных листков организации, ответчик не выплачивал истцу компенсацию за мобильную связь и транспортные расходы что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось.

Приказом №20 от 10.09.2019 истец был уволен ответчиком по основаниям п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет и не выплатил истцу компенсацию за транспортные расходы и мобильную связь в размере 264 000,00 рублей за весь период действия трудового договора с 02.10.2018 по 10.09.2019.

До настоящего момента данная задолженность не погашена.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по выплате компенсации в размере 264 000,00 рублей ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате компенсации за мобильную связь и транспортные расходы по представленным истцом документам и расчету в размере 264 000,00 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец представил расчет процентов за задержку заработной платы на сумму 23 542,89 рубля за период с 02.10.2018 года по 10.09.2019 года включительно.

Данный расчет судом проверен, признан верным и подлежит применению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 23 542,89 рубля.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Белецкого В.В. в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000 рублей 00 коп., так как полагает что компенсация в размере 50 000 рублей, является завышенной.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 6 075,43 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БЕРГЕР ПЕЙТС ОВЕРСИЛ ЛИМИТЕД» в пользу Лунина Сергея Юрьевича денежные средства в размере 264 000,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 542,89 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «БЕРГЕР ПЕЙТС ОВЕРСИЛ ЛИМИТЕД» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 6 075,43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 22 июня 2020 г.