Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Кропачевой М.В.,

с участием представителя истца Веселова А.С., представителя ответчика Савиной А.В., представителей третьего лица Борцова Р.А., Гулевского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2020 по иску ООО «Русская Тройка» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Алиеву Руслану Ровшановичу о возмещении ущерба, взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам РСА, Алиеву Р.Р. о возмещении ущерба, взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, указав следующее.

27 июля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, ***, под управлением Таджибаева А.У., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Алиевым Р.Р., управлявшим ТС ***, принадлежащим Рудкину А.В. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СК «Сибирский Спас».

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ТЭОКОМ» стоимость восстановительного ремонта ТС составила без учета износа 337 224,51 руб. 75 коп., с учетом износа – 252 900 руб. 00 коп.

Поскольку у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако 17.09.2019 г. в выплате было отказано.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 252 900 руб. 00 коп., с ответчика Алиева Р.Р. взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 84 324 руб. 51 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценки 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 45 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, указала, что РСА правомерно отказал в выплате, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Ответчик Алиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений на иск не представил.

Представители третьего лица Рудкина А.В. по доверенностям Борцов Р.А., Гулевский О.В. полагали, что требования подлежат удовлетворению, представили подлинник полиса ОСАГО.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27 июля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, ***, под управлением Таджибаева А.У., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Алиевым Р.Р., управлявшим ТС ***, принадлежащим Рудкину А.В. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СК «Сибирский Спас», полис ОСАГО ***. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО №*** в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Приказом ЦБ РФ от 14 марта 2019 г. N ОД-522 у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в порядке ПВУ, однако 05.08.2019 г. ему было отказано (л.д. 18).

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ТЭОКОМ» от 22.08.2019 г. стоимость восстановительного ремонта ТС составила без учета износа 337 224,51 руб. 75 коп., с учетом износа – 252 900 руб. 00 коп.

05.09.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Письмом от 17.09.2019 г. РСА в лице представителя САО «ВСК» отказал в компенсационной выплате, поскольку согласно данным, содержащимся в информационной базе РСА, бланк полиса виновника ДТП серии *** числится украденным, в связи с чем не действовал на момент ДТП.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы компенсационной выплаты, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что отказ РСА в компенсационной выплате является необоснованным ввиду следующего.

В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании третье лицо представил подлинник страхового полиса *** выданного АО СК «Сибирский Спас» в отношении ТС ***, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 3).

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком в обоснование своих доводов в установленный судом срок не представлены соответствующие письменные или иные доказательства, обосновывающие его возражения. Так, ответчик материалы внутреннего расследования не представил, в связи с чем возможность установить, при каких обстоятельствах был утрачен данный полис и каким образом данный бланк оказался у Рудкина А.В., не представляется возможным. Доказательств того, что виновное в ДТП лицо неправомерно завладело указанным полисом, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, сведения о наличии указанного полиса занесены инспектором ДПС в постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2019 г. (л.д. 9).

Доказательств обращения страховщика в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представлено.

Страховой полис серии *** недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным экспертом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Экспертное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, произведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе постановлением по делу об АП, заключение не содержит.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 252 900 руб.

Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Алиевым Р.Р., суд находит подлежащей взысканию с ответчика Алиева Р.Р. в счет возмещения ущерба 84 324,51 руб. (разница между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба согласно экспертному заключению 337 224,51 руб. 75 коп. – 252 900 руб.).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11 250 руб., с Алиева Р.Р. – 3 750 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца пропорционально расходы по оплате услуг эксперта: с РСА – сумму в размере 6 000 руб., с Алиева Р.Р. – 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6652,25 руб. 68 коп.: с РСА – 4 989,18 руб., с Алиева Р.Р. – 1 663,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Русская Тройка» удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Русская Тройка» компенсационную выплату в размере 252 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 11 250 руб., расходы по уплате госпошлины 4 989,18 руб.

Взыскать с Алиева Руслана Ровшановича в пользу ООО «Русская Тройка» в счет возмещения ущерба сумму в размере 84 324,51 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 750 руб., расходы по уплате госпошлины 1 663,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 июня 2020 г.