Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2020 по иску Сорока Екатерины Владимировны к Федосовой Анне Валерьевне о признании договора купли-продажи нежилого помещения ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, признании недействительными записей о регистрации перехода права собственности и ипотеки, признании соглашения недействительным,

установил:

Истец Сорока Е.В. обратилась в суд с иском к Федосовой А.В., просит признать ничтожными договор купли-продажи от 16.02.2018 нежилого помещения, находящегося по адресу: ***, площадью 23 кв.м, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 948 000 руб., оплаченные истцом по договору, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 470 руб., признать недействительной регистрацию перехода права собственности и права собственности, зарегистрированного Управлением Росреестра по г. Москве 22.02.2018 г., признать недействительной регистрацию ипотеки Управлением Росреестра по Москве 22.02.2018 г., признать недействительным соглашение от 18.06.2019 г. о расторжении договора купли-продажи от 16.02.2018 г., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 16.02.2018 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью 23 кв.м, кадастровый номер ***, удостоверенный Врио нотариуса г. Москвы Российской А.С. 16.02.2018 г. По условиям договора стороны оценили нежилое помещение в сумме 4 544 000 руб. Сорока Е.В. передала Федосовой А.В. денежные средства в размере 2 948 000 руб., а именно 100 000 руб. передано в соответствии с предварительным договором от 23.01.2018г., 2 000 000 руб. передано 05.03.2018 г., 848 000 руб. передано в соответствии с квитанцией от 15.03.2018 г.

22 февраля 2018 г. произведена регистрация перехода права собственности Управлением Росреестра по Москве, а также регистрация ипотеки.

Истец указывает, что расчет между сторонами по указанному договору не был произведен в полном объеме, и передача указанного нежилого помещения не была осуществлена. 18 июня 2019 г. договор был расторгнут по соглашению сторон. Данное соглашение удостоверено нотариусом г. Москвы Жлобо И.Г. 18.06.2019 г.

В силу п.4 Соглашения стороны договорились, что денежные средства в сумме 2 948 000 руб., оплаченные Сорока Е.В. по договору, а также денежные средства в размере 228 470 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ должны быть перечислены ответчиком в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности.

Однако в соответствии с уведомлением от 24.06.2019 г. №***о приостановлении государственной регистрации договора в ходе правовой экспертизы установлено, что на основании постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» к числу объектов, обладающих признаками самовольного строительства, относится объект, расположенный по адресу: ***.

По мнению истца, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи помещения от 16.02.2018 г. данное помещение уже было внесено в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства, и при отсутствии разрешения на строительство, указанный договор заключен в нарушение указанного правового акта, и его государственная регистрация незаконна.

Представитель истца по доверенности Волков В.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил копию уведомления Управления Росреестра по Москве от 24.09.2019 г. об отказе в государственной регистрации прав.

Представитель ответчика адвокат Трифанова М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что заявленные истцом обстоятельства не являются основанием для признания сделки ничтожной.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагаются.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 16 февраля 2018 года на основании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 23.01.2018 г. стороны заключили договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью 23 кв.м, кадастровый номер ***, по условиям которого Федосова А.В. продала Сороке Е.В. принадлежащее ей по праву собственности нежилое помещение, которое стороны оценили в 4 544 000 руб. (л.д. 7-12).

22 февраля 2018 г. Управлением Росреестра по Москве осуществлена государственная регистрация перехода права собственности и права собственности, а также регистрация ипотеки.

Поскольку Сорока Е.В. не оплатила Федосовой А.В. стоимость нежилого помещения по договору, 18 июня 2019 г. между сторонами заключение соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 16.02.2018 г. (л.д. 23-24).

В силу п.4 Соглашения стороны договорились, что денежные средства в сумме 2 948 000 руб., оплаченные покупателем продавцу по договору купли-продажи нежилого помещения, а также денежные средства в сумме 228 470 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ будут перечислены Федосовой А.В. истцу Сороке Е.В. на расчетный счет в течение 5 дней после регистрации перехода права собственности и права собственности в Управлении Росреестра по Москве.

В соответствии с уведомлением от 24.06.2019 г. №*** о приостановлении государственной регистрации договора Управлением Росреестра по Москве в ходе правовой экспертизы установлено, что на основании постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» к числу объектов, обладающих признаками самовольного строительства, относится объект, расположенный по адресу: ***.

24.09.2019 отказано в государственной регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.

Истец полагает, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи помещения данный объект недвижимости уже был внесено в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства, и при отсутствии разрешения на строительство, то совершенная сделка от 16.02.2018 г. нарушает требования закона или иного правового акта, что влечет ее ничтожность.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ и пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ" не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Если при заключении договоров допускается злоупотребление правом, данные сделки могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При этом, для квалификации сделок как ничтожных, недостаточно констатации факта недобросовестных действий единоличного исполнительного органа общества - одной стороны в сделке, необходимо установить наличие либо сговора между руководством общества и контрагента, либо осведомленности контрагента о подобных действиях руководства общества (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N ***).

Таким образом, для признания договора недействительным по основаниям пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса РФ, должно быть доказано наличие злоупотребления гражданскими правами сторонами сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Анализируя вышеуказанные положения норм права, суд учитывает, что по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что переход права собственности к покупателю Сороке Е.В. на нежилое помещение произведен в установленном законом порядке 22.02.2018 г. При этом, покупателем не выполнены в полном объеме обязательства по оплате денежных средств по договору, в связи с чем передача нежилого помещения не была осуществления, договор был расторгнут по соглашению сторон. Тот факт, что объект по адресу: ***, обладает признаками самовольного строительства на основании постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. №819-ПП, в рамках настоящего спора не имеет правового значения, и не свидетельствует о недобросовестности участников сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными записей о регистрации перехода права собственности и ипотеки, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных и достоверных доказательств недобросовестного поведения участников сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку также не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств и признания соглашения о расторжении договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сорока Екатерины Владимировны к Федосовой Анне Валерьевне о признании договора купли-продажи нежилого помещения ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, признании недействительными записей о регистрации перехода права собственности и ипотеки, признании соглашения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2020 г.