Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2020 по иску Зиёева фио к ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к ответчикам с заявлением о компенсации морального вреда в размере сумма, указав, что в результате незаконного помещения истца в карцер ему причинены нравственные страдания, а также вред его здоровью.

Истец фио первоначально просил обеспечить его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в связи с чем судом данное ходатайство было удовлетворено. Однако, как следует из извещения истца о дате, времени рассмотрения дела на дата, истец фио отказался от участия в судебном заседании по видеоконференц-связи, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, дата фио прибыл в ФКУ СИЗО-12 по адрес из ИВС адрес, и тогда же был произведен первичный медицинской осмотр, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, видимых телесных повреждении не выявлено, однако истец был взят на диспансерный учет по имеющимся хроническим заболеваниям.

Как следует из предоставленных суду сведений от ответчика ФСИН России, за время нахождения фио состояние здоровья медицинским персоналом филиала «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России расценивалось как удовлетворительное. Медицинское обеспечение организовано в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья и согласно положениям Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России от дата № 640/190, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от дата « 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Из предоставленных документов со стороны ответчика следует, что за период содержания в ФКУ СИЗО-12 к заключенному фио неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия. дата постановлением начальника ФКУ СИЗО- 12 адрес заключенный водворен в карцер сроком на трое суток за отказ выполнить законные требования сотрудника администрации. Освобожден из карцера дата.

дата сотрудниками УФСИН России по адрес проведена служебная проверка по факту нарушений, изложенных в представлении прокуратуры адрес от дата № дата, а именно: о незаконном и необоснованном вынесении постановления СИЗО-12 о водворении в карцер фио, по результатам которой на сотрудников СИЗО-12 наложены дисциплинарные взыскания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неудовлетворительной подготовке материалов о наложении дисциплинарного взыскания на заключенного фио в виде водворения в карцер.

Согласно заключению служебной проверке, основаниями для наложения на фио дисциплинарного взыскания явились рапорты капитана внутренней службы фиоВ, дежурного помощника начальника СИЗО-12 и прапорщика внутренней службы фио, младшего инспектора дежурной службы СИЗО-12, согласно которым в время дата ими выявлено нарушение пунктов 3,7 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от дата № 189 (далее - ПВР СИЗО), выразившееся в том что фио, содержащийся в камере №112, занавесил свое спальное место, на замечания сотрудников не отреагировал, ранее был предупрежден об ответственности. При этом, в заключении служебной проверке сделан вывод о том, что фио допустил нарушение п. 1 ст. 37 ФЗ от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений». Ошибочно указанная ссылка на п. 1 ст. 37 103-ФЗ содержится и в акте об отказе от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения, подписанного сотрудниками фио, фио, фио При проверке установлено, что приведенная в рапортах норма закона (статья 37 ФЗ № 103-ФЗ) регламентирует меры поощрения содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых и порядок их применения, п.3 ПВР СИЗО устанавливает ответственность администрации и сотрудников следственных изоляторов за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, п. 7 ПВР СИЗО регламентирует порядок приема в СИЗО женщин с ребенком.

При этом, в рапортах и актах, при выявлении нарушения ПВР фио, должны были быть указаны нормы: п.4 ПВР СИЗО (лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №1 ), п. 3 Приложения, «запрещается занавешивать спальные места» и п.2 ст. 36 № 103-ФЗ — подозреваемые, обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Как следует из постановления начальника СИЗО-12 о водворении лица в карцер, фио совершил нарушение ст. 40 ФЗ-103, кроме того указано, «за отказ выполнять требование администрации СИЗО». Рапорт от дата, приложенный к постановлению, также содержит обоснование примененного взыскания фио

Истец, обосновывая свои требования, указывает на то, что прокуратурой адрес было отменено постановление о водворении истца в карцер, как незаконное, что по мнению истца, является безусловным основанием для взыскания в его пользу морального вреда.

Однако, анализируя предоставленные суду документы, а также нормы закона, регламентирующие применение мер взыскания, суд приходит к выводу, что за неудовлетворительно подготовленные материалы о наложении на фио дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер на трое суток, за отказ выполнять законные требования администрации следственного изолятора, сотрудники СИЗО-12 понесли дисциплинарную ответственность, что подтверждается копиями приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников.

При этом в представлении Прокуратуры адрес от дата №дата, сделан вывод, что при определении дисциплинарного взыскания фио была неверно указана ссылка на закон, а сам факт нарушения ПВР СИЗО фио не оспаривался.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 Федерального закона (статья 39).

Согласно части третьей статьи 40 Федерального закона водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Из приведенных норм следует, что взыскание в виде водворения в карцер может быть применено к подозреваемым и обвиняемым лишь на основании постановления начальника места содержания под стражей.

В статье 40 Федерального закона от дата № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер за притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере. Порядок применения мер взыскания урегулирован в статье 39 Федерального закона от дата № 103-ФЗ.

Так, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Из анализа указанных норм материального права следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.

Такие ограничения закреплены, в частности, статьей 40 Федерального закона, определяющей, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки по факту допущенного нарушения ПВР, предоставленных суду, фио от дачи объяснений, подписи процессуальных документов отказался. Самостоятельно с какими-либо жалобами на действия должностных лиц следственного изолятора не обращался ни в период нахождения в карцере, ни в дальнейшем.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в период содержания в карцере истец не испытывал тех нравственных страданий, в связи с необоснованным помещением в карцер, о которых указал в настоящем иске. Медицинских противопоказаний для содержания фио в карцере не имелось.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, если таковые будут установлены.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

фио в исковом заявлении указывается на обострение хронических заболеваний, спустя более трех лет. При этом из представленных СИЗО-12 материалов следует, что ранее фио находился на стационарном лечении с дата по дата с диагнозом «Остаточное явление перенесенной черепно-мозговой травмы с периодическими психозами». фио находился на стационарном лечении с дата по дата с диагнозом «Постравматическая болезнь. Хроническая субдуральная гематома лобно-теменной доли головного мозга слева в стадии декомпенсации». дата была проведена операция закрытое наружное дренирование субдуральной гематомы слева. История болезни подтверждает факты приобретенных заболеваний до содержания фио в СИЗО- 12 и местах содержания под стражей. За время нахождения в СИЗО-12 общее состояние здоровье фио расценивалось как удовлетворительное, о чем суду предоставлена справка из истории болезни. Также при каждом своем обращении по состоянию здоровья осужденный получал медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 (ред. от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

В данном случае, истец, заявляя о причинении морального вреда, не указал, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Равно как и не представил доказательства причинения ему нравственных переживаний действиями сотрудников администрации исправительного учреждения. Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в штрафном изоляторе не подтверждены какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, из положений вышеприведенных норм закона следует, что гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокуратура адрес вынесла представление из-за ненадлежащей подготовки материалов, при этом вина за нарушение режима содержания фио подтверждена.

Предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами, не отвечает принципу разумности и справедливости. Утверждения о перенесенных переживаниях и проявлениях отрицательных эмоций являются декларативными. Доказательств реального возникновения неблагоприятных последствий для жизни и здоровья истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания.

Оснований, предусмотренных ст.1100 и ст. 151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Зиёева фио к ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата