Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Мусимович М.В.

Гр. Дело № 33-38120/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Виноградовой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Глобэкс Айти» на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-1111/20), которым постановлено:

Взыскать с ООО «Глобэкс Айти» в пользу Хмельницкого М. Д. задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 247,15 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 262,90 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000, 00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Глобэкс Айти» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 8 693, 07 рубля.

УСТАНОВИЛА:

Истец Хмельницкий М.Д. обратился в суд с иском к ООО «Глобэкс Айти» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 39 263,42 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 807,94 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1 594,66 руб., компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 59 900 руб.

Требования мотивированы тем, что с 03 сентября 2018 года истец работал в ООО «Глобэкс Айти» в должности программиста с заработной платой в размере 15 000 руб., в сентябре 2019 года по устной договоренности с руководством заработная плата истца составила 800 руб. в час. 21 октября 2019 года Хмельницкий М.Д. уволен из организации ответчика, при увольнении ему выплачены денежные средства в размере 20 225,15 руб., однако оставшаяся часть заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск выплачена не была. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без ответа, денежные средства истцу не выплачены.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также о повороте исполнения решения суда.

Истец Хмельницкий М.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился по вторичному вызову, ходатайств об отложении дела не представил.

Судебная коллегия с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Чернятину О.Е., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 ст.330 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 ст.330 ГПК РФ).

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

В соответствии с ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела не усматривается, что представитель ответчика ООО «Глобэкс Айти» о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 марта 2020 года, был извещен надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что повестка о рассмотрении дела на 02 марта 2020 года была направлена ответчику по адресу г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, кв. 10, в то время, как юридический адрес ООО «Глобэкс Айти» с 15 января 2020 года является - г. Москва, 1й Щипковский пер., д.1, помещение 1, комната 18; данные обстоятельства усматриваются из выписки из ЕГРЮЛ приложенной к апелляционной жалобе.

Таким образом, на день рассмотрения дела, то есть по состоянию на 02 марта 2020 года, материалы дела не содержат сведений о вручении судебной повестки представителю ответчика ООО «Глобэкс Айти», однако в этот день дело было рассмотрено с вынесением решения в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом нарушены требования ГПК Российской Федерации.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 2 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку нарушение установленного законом порядка рассмотрения дела влечет нарушение процессуальных прав ответчика, лишая его возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 ГПК Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств определением судебной коллеги по гражданским делам от 28 сентября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2018 года между сторонами заключен трудовой договор № 15/09/18тд, в соответствии с которым Хмельницкий М.Д. принят на работу в ООО «Глобэкс Айти» на должность программиста.

В соответствии с п. 6.2 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц.

В исковом заявлении Хмельницкий М.Д. указывает на то, что 21 октября 2019 года был уволен из организации ответчика по собственному желанию, однако причитающиеся выплаты при увольнении были произведены не в полном объеме.

Факт прекращения трудовых отношений с истцом ответчиком не оспаривается.

Представителем ответчика в подтверждение доводов возражений представлены выписка из системы «Банк-клиент» по расчетам с Хмельницким М.Д., в соответствии с которой ответчиком осуществлялись выплаты заработной платы, исходя из оклада в размере 15 000 руб. за весь период работы истца у ответчика, в том числе осуществлен расчет при увольнении.

Кроме того, платежными поручениями, имеющими отметку об исполнении АКБ «Абсолют Банк» ПАО, также подтверждается выплата истцу заработной платы за период работы и окончательный расчет при увольнении.

Доводы истца о том, что заработная плата истца составляла 800 рублей в час, ответчиком не произведен полный расчет при увольнении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подтвержден надлежащими доказательствами; доказательств оплаты из расчета 800 рублей не имеется.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается выплата истцу причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом при увольнении и оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм не имеется.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований Хмельницкого М.Д. к ООО «Глобэкс Айти» о взыскании задолженности, а решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 марта 2020 года ответчиком было исполнено, что следует из имеющегося в материалах дела инкассового поручения №101 от 02.07.2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для поворота исполнения решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-1111/2020 путем взыскания в пользу ООО «Глобэкс Айти» с Хмельницкого М.Д. денежных средств в размере 43 510,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Хмельницкого М.Д. к ООО «Глобэкс Айти» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Произвести поворот исполнения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года.

Взыскать с Хмельницкого М.Д. в пользу ООО «Глобэкс Айти» денежные средства в размере 43 510 рублей 05 копеек.

Председательствующий:

Судьи: