Определение суда апелляционной инстанции

Судья Зорина И.В. Дело № 33-419159/20

(М-1068/20 - в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Демьяненко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Налбандян Г.С. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, АНО «СОДФУ», о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Ким В.,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е.Л. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 ноября 2019 года № У-19-44869/5010-012 по обращению потребителя финансовой услуги Ким В.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 17 февраля 2020 года для устранения недостатков.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Налбандян Г.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как указано в определении об оставлении искового заявления без движения от 15 января 2020 года, при подаче в суд искового заявления представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют и опись вложений документов, в исковом заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчика и третьего лица, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Так, к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений, из которого не следует, что в адрес ответчика и третьего лица была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов.

Оставляя исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения без движения, судья предложила заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 17 февраля 2020 года.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года истцу продлен срок до 01 апреля 2020 года для устранения недостатков, указанных в определении от 15 января 2020 года об оставлении искового заявления без движения .

Возвращая определением от 15 апреля 2020 года исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия», судья исходил из того, что указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от 15 января 2020 года недостатки, с учетом определения от 17 февраля 2020 года о продлении срока для устранения недостатков искового заявления, в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о возвращении искового заявления, поскольку недостатки иска не были устранены истцом в установленный судом срок, что не оспаривается представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» в частной жалобе.

Доводы частной жалобы о том, что копии определения об оставлении искового заявления без движения и определения о продлении срока для устранения недостатков в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступали, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела копиями конвертов с почтовыми идентификаторами 11773642285864 и 11773644201169, согласно которым копии определений об оставлении иска без движения и о продлении срока для устранения недостатков вручены адресату - СПАО «РЕСО-Гарантия» 11 февраля 2020 года и 29 февраля 2020 года.

Принимая во внимание, что копия определения об оставлении искового заявления без движения от 15 января 2020 года получена СПАО «РЕСО-Гарантия» 11 февраля 2020 года, а копия определения о продлении срока для устранения недостатков от 17 февраля 2020 года получена СПАО «РЕСО-Гарантия» 29 февраля 2020 года, то есть с учетом установленного судьей срока, у заявителя, как юридического лица, имелось достаточно времени для устранения недостатков искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам неустранения истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Налбандян Г.С. - без удовлетворения.

Судья