Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2020 по иску Хмельницкого Михаила Дмитриевича к ООО «Глобэкс Айти» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Хмельницкий М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Глобэкс Айти» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что 03 сентября 2018 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор и он был принят на работу в ООО «Глобэкс Айти» (далее ответчик) на должность программиста.

Согласно условиям трудового договора заработная плата истца составляла 15 000,00 рублей в месяц.

В сентябре 2019 года по устной договоренности между истцом ним и руководством ответчика заработная плата истца составила 800,00 рублей в час.

21 октября 2019 г. истец уволился из организации ООО «Глобэкс Айти» по собственному желанию. При увольнении истцу выплатили денежные средства в размере 20 225,15 рублей. Однако оставшуюся часть заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик истцу не выплатил. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность по заработной плате. Ответчик ответа не направил, денежные средства истцу не выплатил.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ООО «Глобэкс Айти» в его (истца) пользу задолженность по заработной плате в размере 39 263,42 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 807,94 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 594,66 рубля, в счет компенсации морального вреда 600 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 59 900,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях с 03.09.2018 по 21.10.2019, что подтверждается представленной копией трудового договора №15/09/18тд и работал в организации ответчика в должности программиста.

Согласно условиям трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере 15 000,00 рублей.

21 октября 2019 года истец уволился из организации ответчика по собственному желанию. При увольнении истицу выплатили денежные средства в размере 20 225,15 рублей. Однако оставшуюся часть заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик ему не выплатил. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность по заработной плате. Ответчик ответа на нее не направил, денежные средства ему не выплатил.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск по представленной истцом справки по форме 2 НДФЛ в размере 23 247,15 рублей.

При этом, истцом не представлено доказательств, что размер его заработной платы составлял 800 рублей в час, в связи с чем суд рассчитывает задолженность ответчика перед истцом по заработной плате исходя из условий трудового договора.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец представил расчет процентов за задержку заработной платы на сумму 1 594,66 рубля за период с 22.10.2019 по 18.12.2019 включительно.

Данный расчет судом проверен, признан не верным и не подлежит применению так как истец производил расчет процентов, исходя из суммы задолженности в размере 63 071,36 рубль.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 262,90 рубля, исходя из размера задолженности ответчика по заработной плате в размере 23 247,15 рублей.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты компенсации при увольнении суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000,00 рублей, так как полагает что компенсация морального вреда в размере 600 000,00 рублей является завышенной.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Хмельницкого М.Д. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 59 900,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 897,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Глобэкс Айти» в пользу Хмельницкого Михаила Дмитриевича задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 247,15 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 262,90 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Глобэкс Айти» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 8 693,07 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 07 марта 2020 г.