Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

01.12.2020 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

с участием прокурора Богачевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2020 по иску Стренина Сергея Васильевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Стренин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 140 907 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штрафа в размере 69 101, 75 руб., пени в размере 209 951 руб.

В обоснование требований указал, что 22.01.2019 г. попал в ДТП, в результате которого ему был причинен вред здоровью. Обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

02.07.2019 г. было выплачено 60 250 руб., что является недостаточным. Досудебная претензия не была удовлетворена.

Обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» обязано выплатить 15 000 руб. Указанная сумма была выплачена 26.11.2019 г.

С решением финансового уполномоченного не согласен, так как ООО «Эксперт Сервис» не выдавалась лицензия на осуществление медицинской деятельности, информация об экспертной организации отсутствует в едином реестре лицензий АИС Росздравнадзора РФ. Таким образом, экспертиза проведена ненадлежащим лицом, экспертом разрешены вопросы юридического характера, а не медицинского. При этом в заключении не учтено, что после перенесенной травмы ему был поставлен диагноз: острый неооклюзивный тромбоз поверхности бедренной вены слева. Считает, что заболевание является следствием перенесенных повреждений от ДТП.

12.11.2020 г. истцом уточнены исковые требования, просит взыскать пеню за период с 16.07.2019 г. по 26.11.2019 г. в размере 19 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явился, ранее представил письменные возражения.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства», утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 431-П (далее – Правила ОСАГО), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату по полису ОСАГО, обязан обратиться в страховую компанию с заявлением и документами в подтверждение получения права выплаты.

Главой 4 Правил ОСАГО предусмотрен порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты, порядок действий потерпевших, намеренных воспользоваться правом на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, объем документов, которые потерпевший обязан предоставить страховщику.

В соответствии с ФЗ Об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2019 г. произошло ДТП, в результате которого причинены телесные повреждения Стренину С.В.

14.06.2019 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.06.2019 года в СПАО «Ингосстрах» поступило от истца дополнительное заявление о возмещении ущерба.

Из документов, представленных заявителем следует, что 22.01.2019 обращался в ГКБ им. В.П. Демихова, при обращении был установлен диагноз: «Закрытый перелом вертлужной впадины слева, лонной, седалищной костей слева, лонной кости справа с незначительным смещением, ушибленные раны головы, ушибы обеих кистей». 29.04.2019 Истец обращался в ГКБ им. Д.Д. Плетнева, при обращении был установлен диагноз: «острый неокклюзивный тромбоз поверхностной бедренной вены слева».

02.07.2019 года по результатам рассмотрения обращения истца страховщик выплатил возмещение в размере 60 250 руб.

Письмом от 08.07.2019 года страховщик в ответ на заявление о страховом возмещении в части ущерба имуществу (куртка) предложил заявителю предоставить повреждённое имущество к осмотру страховщику, а также заявителю предложено предоставить документы в подтверждение факта повреждения имущества в результате ДТП, поскольку в документах по ДТП указание на повреждение в ДТП имущества отсутствует.

18.07.2019 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от истца с требованием произвести доплату возмещения, на которую страховщик ответил письмами от 23.07.2019 и от 25.07.2019.

03.09.2018 г. вступил в законную силу Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 г.

Закон № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1).

Пунктом 5 ст. 32 Закона № 123-ФЗ установлено, что положения Закона № 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40–ФЗ), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ, то есть с 01.06.2019 г.

В соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ Стренин С.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный). На основании представленных сторонами документов в связи в целях разрешения возникшего между сторонами спора финансовым уполномоченным было организовано медицинское экспертное исследование с привлечением экспертной организации ООО «Эксперт Сервис».

Результатами проведенного исследования было установлено, что обоснованная сумма страховой выплаты составляет 15,05 % от страховой суммы, что в денежном выражении составляет 75 250 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 20.11.2019 г. с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 15 000 руб. Во взыскании дополнительных расходов на лечение отказано поскольку сумма данных расходов не превышает 75 250 руб. (пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Требования о взыскании ущерба в части повреждённого имущества оставлены без рассмотрения, поскольку заявителем не представлено доказательств повреждения имущества в результате ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 дней после его подписания, решение по делу № У-19-32880/5010-014 вступило в силу 04.12.2019 .

Решением установлено, что оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 25.11.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

СПАО «Ингосстрах» уведомило финансового уполномоченного об исполнении решения, предоставило в подтверждение платежное поручение.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из указанного следует, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

Истец просит о взыскании неустойки за период с 16.07.2019 г. по 25.11.2019 г.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 78 Пленума ВС РФ № 58 п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016 г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно п. 6. Ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В случае удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки прошу обратить внимание также на несоразмерность размера неустойки, заявленной истцом последствиям нарушения обязательства и в случае признания данного требования обоснованным, прошу с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. N 20 применить положения ГК РФ и максимально снизить размер неустойки, поскольку неустойка не может являться способом обогащения лица. ГК РФ является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера ответственности; в данном случае речь не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ( Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

По мнению суда, имеются основания для взыскания неустойки, поскольку СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок не исполнило своего обязательства по полной выплате страхового возмещения.

В данном случае штраф взысканию не подлежит.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. №6) при определении размера компенсации морального вреда следует установить: а. чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и яко бы причиненным вредом; б. при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; в. степень вины причинителя; г. какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; д. другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения ( ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу и и Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в силу положений ст.ст. 56, 71 ГПК РФ подлежат доказыванию со стороны Истца, предоставлением относимых к рассмотрению настоящего гражданского спора надлежаще оформленных письменных доказательств, к которым в данном случае можно причислить: оригинал договора на предоставления юридических услуг, подписанный сторонами соглашения, в котором четко определяется предмет соглашения, а также объем предоставляемых услуг; акт выполненных работ/оказанных услуг, подписанный Заказчиком, платежный документ, подтверждающий оплату услуг.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа во взыскании судебных издержек.

Истец заявляет по оплате услуг представителя Стренина А.С. в размере 15 000 руб. (уточненный иск).

Однако, истцом не представлено достоверных доказательств заключения договора на оказания юридических услуг, факт несения расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 857 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в Стренина Сергея Васильевича неустойку в размере 1990 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 857 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2020 г.