Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2020 по иску Полозова Дмитрия Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, указав следующее.

29 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ***, причинены механические повреждения, истец получил телесные повреждения.

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, выплата не была произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.09.2018 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата 155 000 руб., неустойка за период с 20.01.2018 по 31.07.2018 г.

27.12.2018 г. денежные средства поступили на счет истца.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.03.2019 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.08.2018 г. по 10.11.2018 г. в размере 158 000 руб.

По мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 11.11.2018 г. по 27.12.2018 г. (47 дней).

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 72 850 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.09.2018 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата 155 000 руб., неустойка за период с 20.01.2018 по 31.07.2018 г. в размере 100 000 руб., штраф 77 500 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб.

27.12.2018 г. денежные средства поступили на счет истца (л.д. 25).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.03.2019 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.08.2018 г. по 10.11.2018 г. в размере 158 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Полозова Д.Н. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Полозова Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Полозова Дмитрия Николаевича неустойку в размере 5 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: