Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» марта 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Макеевой Д.В., с участием представителя ответчика по доверенности Лысякова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2020 по исковому заявлению Орловой ** к АО «НПФ Эволюция» (АО НПФ «Нефтегарант») о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «НПФ Эволюция» (АО НПФ «Нефтегарант») с требованием о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов.

Истцом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области и нотариус Химкинского нотариального округа Московской области Мамедова **.

В судебные заседания, назначенные судом на 13 февраля 2020 года, в 10 часов 30 минут и 03 марта 2020 года, в 11 часов 00 минут, истец Орлова **, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются уведомления, не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие, не обращалась.

Представитель ответчика АО НПФ «Эволюция» (АО НПФ «Нефтегарант») по доверенности Лысяков ** в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу, просил об оставлении гражданского дела без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание.

Представители третьих лиц ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области и нотариус Химкинского нотариального округа Московской области Мамедова ** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В связи с вышеизложенным, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, без указания уважительности причин неявки, об отложении слушания дела не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик, не требовал рассмотрения дела по существу, суд находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-530/2020 по исковому заявлению Орловой ** к АО «НПФ Эволюция» (АО НПФ «Нефтегарант») о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в и настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Ю. Патык