Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Анкудиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1632/2020 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Халявина Д.Б. неустойки и снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 1 000 руб.

В обоснование своих требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Халявина Д.Б. взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 400 000 руб., однако, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», в данном случае имеются основания для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 1 000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения против удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Халявин Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 08.10.20 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Халявина Д.Б. неустойки в размере 400 000 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Халявина Д.Б. к финансовому уполномоченному от 26.08.20 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 400 000 руб.

Основанием для обращения Халявина Д.Б. к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.05.20 вследствие действий Б И.Д., управлявшего транспортным средством ГАЗ 2217, государственный регистрационный номер, был причинен вред транспортному средству Toyota Chaser, государственный регистрационный номер, принадлежащего В А.Г.

Гражданская ответственность В А.Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по Договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0, со сроком страхования с 14.09.20 по 13.09.20.

12.09.20 ПАО СК «Росгосстрах» от В А.Г. получено заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвело.

05.04.20 решением районного суда города В по гражданскому делу № 2-6908/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В А.Г. взысканы страховое возмещение в размере 148 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размер 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, штраф в размере 74 825 рублей.

19.10.20 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату В А.Г. на основании исполнительного листа от 10.10.20 № ФС в размере 238 475 рублей, что подтверждается платежным поручением № 060346.

16.07.20 между В А.Г. и Халявиным Д.Б. заключен Договор цессии (уступки прав требований) №, по условиям которого Халявину Д.Б. передано право требования денежных средств в виде страховых убытков (включая расходы, связанные с оплатой услуг экспертов), величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или ) штрафа, а также иных расходов (за исключением расходов на комиссара) с ПАО СК «Росгосстрах», обязанность выплатить которые возникла в результате ДТП от 18.05.20.

25.07.20 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия Халявина Д.Б. с требованием о выплате неустойки за период со 02.10.20 по 19.10.20 в связи с нарушением выплаты страхового возмещения в размере 570 287 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию Халявина Д.Б. от 25.07.20 письмом от 27.07.20 № уведомило Халявина Д.Б. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Руководствуясь указанными положениями Закона «Об ОСАГО», финансовый уполномоченный принял решение о взыскании со страховщика неустойки. При этом определяя ее размер, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

Поскольку В А.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 12.09.20, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 03.10.20 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 04.10.20.

19.10.20 ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения от 19.10.20 № по решению суда произвело выплату страхового возмещения в размере 148 900 руб.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 04.10.20 по 19.10.20 (381 день) от суммы 148 900 рублей и составляет 567 309‬ руб. (148 900 руб. × 381 день × 1%).‬‬‬‬

При этом в силу п. 6 статьи 16.1 и статьи 7 Закон № 40 ФЗ требование Халявина Д.Б. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 400 000 рублей.

Таким образом, поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в сроки, установленные п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о необходимости взыскания со страховщика неустойки в пользу Халявина Д.Б. является законным и обоснованным.

При определении размера неустойки финансовым уполномоченным были правильно определены подлежащие применению положения Закона об ОСАГО, математический расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, в настоящем деле ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.78 указанного Постановления Пленума ВС РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что установленный Законом об ОСАГО размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного страховщиком обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 50 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.10.20 г. № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Халявина Д Б неустойки, снизив размер неустойки до 50 000 руб.

В остальной части требования ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 марта 2020 г.