Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Автандилове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2020 по иску Астаховой Елены Сергеевны к АО «Центральная пригородная пассажирская компания» о признании акта проверки незаконным, обязании не чинить препятствия в исполнении должностных обязанностей, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Астахова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Центральная ППК» в лице генерального директора ххххх о признании акта проверки недействительным, обязании не чинить препятствий в исполнении должностных обязанностей, компенсации морального вреда, в обосновании своих доводов указала, что указанная в акте проверки от 23.10.2019 информация о неверном оформлении ее проездных документов является подделкой.

Истец, ее представитель по доверенности Истомина А.В. в судебное заседание явились, иск поддержали по заявленным основаниям, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Смирнова Ю.А., Данилова Ю.Л. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просили суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец Астахова Е.С. была принята в ОАО «Центральная ППК» 28.05.2015 на должность кассир билетный, что подтверждается представленной копией приказа о приеме на работу № 568-кп от 27.05. 2015 года, Трудовым договором № 16176-тд от 27.05.2015 года и дополнительными соглашениями к трудовому договору, где и работает по настоящее время.

23.10.2019 специалистами по контролю за финансовой дисциплиной ххх, ххххх была проведена проверка правильности оформления проездных документов за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, в результате которой было выявлено злоупотребление при оформлении проездных документов льготной категории граждан по справки СНИЛС № ххххххна фамилию льготника ххххх; оформление проездных документов ручным вводом с некорректным указанием номера документа на льготу; оформление проездных документов льготной категории граждан с указанием по одному номеру справки разных фамилий льготников.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец исходит из того, что информация, содержащаяся в оспариваемом ею Аке не соответствует действительности.

Обсуждая данные доводы истца, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внедрённого трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и т.п.

Согласно п.3.4. Должностной инструкции кассира билетного, кассир билетный производит оформление проездных документов (билетов), в том числе льготных, оформление безденежных и абонементных проездных документов на ККТ МКТФ, ПТК, терминалах «Экспересс-3», в зависимости от специализации билетной кассы, в строгом соответствии с технологией работы на ККТ и установленными правилами.

В судебном заседании была исследована первичная отчетная документация - оригиналы контрольных журналов, содержащих информацию обо всех оформленных кассиром билетным проездных документах за смену, которые подтвердили нарушения выявленные специалистами по контролю финансовой дисциплины.

Из п.3 Поручения №1833-П от 22.08.2018г. «О порядке оформления льготных проездных документов гражданам-получателям социальной услуги регионального уровня жителям г.Москвы и Московской области» следует, что при оформлении или переоформлении социальной карты пассажиру выдается справка установленного образца, номер которой вводиться при оформлении льготного билета в поле «номер документа». Примеры ввода номеров справок указаны в приложении № 2 к настоящему поручению.

Номер справки вводится в поле номер документа. При вводе справки не указывается серия справки и специальные символы, такие как «/»,«-», «*» и др. Проездные билеты, оформленные Астаховой Е.С. не соответствуют Поручению № 1833-П от 22.08.2018 года.

Согласно п. 9 «Технологии оформления льготных проездных документов льготной категории граждан», утвержденной приказом от 31.12.2013 № 362/1-А следует, что гражданам-получателям услуг регионального уровня, жителям города Москвы, в поездах пригородного сообщения на участках МЖД и других железных дорог – филиалов ОАО «РЖД» оформление проездных документов (билетов) производится из Московского железнодорожного узла до конечных пунктов движения пригородных поездов и в обратном направлении, в соответствии с перечнем станций, между которыми производится транспортной обслуживание, и оформление льготных (безденежных) проездных документов во всех категориях пригородных поездов на основании заключенного договора на текущий год в день осуществления поездки.

Проездные документы оформляются на основании устного заявления граждан-получателей социальной услуги при предъявлении СКМ, УЭК.

При оформлении проездного документа (билета) по временному единому социальному билету необходимо ввести его номер, а также ФИО гражданина – получателя социальной услуги.

Так, например, по одному СНИЛС № 120895037 оформлены льготные проездные документы на разные фамилии граждан-получателей социальной услуги хххх, ххххх, хххх, по СНИЛС № 151182858 оформлены льготные проездные документы на фамилии хххх и ххххх и т.п.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в АО «Центральная ППК» периодически проводятся финансовые ревизии, проверки в билетных кассах, на участках кассиров – контролеров на предмет соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины, технологий работы. По результатам проверки составляется акт, но не всегда конечным итогом таких проверок является привлечение работников к дисциплинарной ответственности. Наоборот, с работниками проводятся технические занятия, чтобы исключить в дальнейшем, аналогичные нарушения. Акт от 23.10.2019 года, который обжалует истец, только выявил нарушения технологии работы без привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение неправильность оформления проездных документов за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 года оснований для признания Акта проверки от 23.10.2019 незаконным или недействительным у суда не имеется.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений трудового законодательства следует, что работник, считающий, что его трудовые права нарушены, вправе обратиться в суд с иском о защите своих трудовых прав, который подлежит разрешению судом в рамках индивидуального трудового спора.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Акт проверки от 23.10.2019 не повлек для истца каких-либо негативных последствий, права работника не были нарушены и суд не находит оснований признать указанные обстоятельства ограничением трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и удовлетворению не подлежат.

Истец в соответствии с условиями трудового договора приняла на себя обязательства добросовестно исполнять обязанности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Доказательств, подтверждающих, что работодатель препятствовал Астаховой Е.С. осуществлению своих должностных обязанностей сторонами также не предоставлено, в силу чего в удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствия в исполнении должностных обязанностей истцу надлежит отказать.

Поскольку суд не усмотрел нарушений трудовых прав истца, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Астаховой Елены Сергеевны к АО «Центральная пригородная пассажирская компания» о признании акта проверки незаконным, обязании не чинить препятствия в исполнении должностных обязанностей, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 31 июля 2020 г.