Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2216/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 16 декабря 2019 года, по обращению Литвина Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 16.12.2019 №*** о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Литвина Д.А. страхового возмещения в размере 147800 руб. и неустойки в размере 10707 руб. В обоснование своих требований истец указал, что в связи с повреждением транспортного средства BMW S1000R, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП, произошедшего ***, Литвин Д.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 12.08.2019 истец отказал в выплате в связи с несоответствием заявленных повреждений механизму ДТП при указанных обстоятельствах. Также истец указывает, что не согласен с выводами экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро», составленного по заказу АНО «СОДФУ».

Представитель истца по доверенности Терентьева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Баваров М.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Литвин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не направлял, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству BMW S1000R, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Литвину Д.А., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Литвина Д.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

29.07.2019 Литвин Д.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, 12.08.2019 страховщик отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение эксперта ООО «Трувал», согласно выводам которого повреждения на глушителе, правом грузике руля, правом рычаге тормоза, маятнике, диске заднего колеса, диске переднего колеса мотоцикла BMW S1000R, государственный регистрационный номер *** не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

27.08.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 230700 руб.

07.10.2019 Литвин Д.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 169300 руб. на основании экспертного заключения ИП Панько В.О., взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб. и неустойки в размере 97 413 руб.

16.10.2019 страховщик произвел потерпевшему доплату страхового возмещения в размере 14500 руб. и произвел выплату неустойки в размере 16149 руб.

16.12.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение №*** о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Литвина Д.А. страхового возмещения в размере 147800 руб. и неустойки в размере 10707 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Литвина Д.А.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Калужское экспертное бюро» независимой технической экспертизы поврежденного ТС, на разрешение экспертам поставлены вопросы: каковы перечень и характер повреждений транспортного средства BMW S1000R, государственный регистрационный номер ***; какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию ***; каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП ***; какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства; какова величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства потерпевшего, если возмещение УТС возможно.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» все повреждения, зафиксированные в актах осмотров транспортного средства BMW S1000R, государственный регистрационный номер ***, за исключением повреждений на глушителе правом (задиры в задней части) и подножке передней правой, по механизму образования соответствуют обстоятельствам взаимного контакта с транспортным средством ГАЗ 2790 00000-01, государственный регистрационный номер ***.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составляет без учета износа 493700 руб., с учетом износа составляет 393000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Оценивая представленное экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро», суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными.

Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта ТС выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» не имеется, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы. В связи с этим основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик не произвел доплату страхового возмещения, им верно сделан вывод о возложении на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по доплате страхового возмещения в пользу Литвина Д.А.

При таких обстоятельствах, суд находит решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 66 дней, решение финансового уполномоченного в данной части законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 16 декабря 2019 года, по обращению Литвина Д.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Зорина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 марта 2020 года.