Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 сентября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2020 по иску Петрухина Дмитрия Александровича, Петрухиной Елены Анатольевны к ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» о защите прав потребителей, признании недействительным одностороннего акта, обязании передать квартиру по двустороннему акту, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о защите прав потребителей, признании недействительным одностороннего акта от 18.05.2019 года, обязании передать квартиру по двустороннему акту, взыскании неустойки в размере 879 950 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., по 25 000 руб. в пользу каждого истца, штрафа 50 % и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что 06.09.2018 был заключен договор между истцами Петрухиным Д.А., Петрухиной Е.А. и ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, ответчик взял на себя обязательство по постройке жилого дома и передачей объекта истцам как участникам долевого строительства квартиры №543, расположенной по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.65.

Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплачено 14 075 450 руб. 10 коп.

Однако ответчиком допущено нарушение условий договора, в части, касающихся сроков передачи объекта в эксплуатацию.

Срок передачи объекта был согласован не позднее 31.12.2018 года.

17.07.2019 года ответчик направил в адрес истцов односторонний акт передачи квартиры, датированный 18.05.2019 года.

09.10.2019 года истцам выданы ключи от квартиры, но квартира передана с существенными недостатками.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы стоимость устранения строительных недостатков составляет 544 111 руб. Строительные дефекты в виде отсутствия вытяжной вентиляции, отсутствия напряжения в силовых розетках и др. препятствуют нормальной эксплуатации квартиры.

Истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой требовали выплатить неустойки и возместить денежные средства за строительные недостатки. Ответчик претензию проигнорировал.

Истцами рассчитана неустойка за период с 01.01.2019 года по 01.05.2019 года в сумме 879 950 руб. 22 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратились в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истцы просили взыскать неустойку в размере 4 145 220 руб. за период с 01.01.2019 года по 23.07.2020 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части требования остались без изменения.

В судебное заседание явился истец Петрухин Д.А. и его представитель Власюк Е.В., требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Храмеев А.В. явился. Представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по причине нарушения сроков по обстоятельствам, не зависящим от воли застройщика.

Ответчик Петрухина Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2018 был заключен договор между истцами Петрухиным Д.А., Петрухиной Е.А. и ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, ответчик взял на себя обязательство по постройке жилого дома и передачей объекта истцам как участникам долевого строительства квартиры №543, расположенной по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.65.

Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплачено 14 075 450 руб. 10 коп.

Однако ответчиком допущено нарушение условий договора, в части, касающихся сроков передачи объекта в эксплуатацию.

Срок передачи объекта был согласован не позднее 31.12.2018 года, фактически объект передан 18.05.2018 года по одностороннему передаточному акту.

Истцами направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки, но оплата не произведена.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки с 01.01.2019 года по 23.07.2020 года, однако, суд с данным расчетом не согласен, полагает возможным рассчитать неустойку за период с 01.01.2019 года до 18.05.2019 года ( 138 дней).

Расчет выглядит следующим образом: 14 075 450, 10 х 138 х 7,75 % :300 х2 = 1 003 579 руб. 59 коп.

Доводы истцов о признании одностороннего акта недействительным, обязании передать квартиру по двустороннему акту суд находит несостоятельными. При этом исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.09.2018 г. по завершении строительства в адрес истцов ответчиком было направлено сообщение о завершении строительства Многофункционального комплекса и готовности объекта долевого строительства к передаче во исполнение требований ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Рассылка почтовой корреспонденции осуществляется также от имени Застройщика ООО «Сиера-С», которое оказывает услуги застройщику по приему, обработке и рассыпке почтовых корреспонденции на основании договора оказания услуг.

Сообщения, направленные Петрухину Д. А. прибыло 01.10.2018 г., а Петрухиной Е.А. -29.09.2018 г., в почтовое отделение по их адресу, но не было ими получено по обстоятельствам зависящих от них, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления. Таким образом, истцы были надлежащим образом уведомлены о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передачи, что руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ повлекло последствия непринятия объекта строительства.

Руководствуясь п. 3.2.2 договора, участник в течении 14 дней с момента получения сообщения от застройщика о готовности квартиры к передачи принимает её от Застройщика по передаточному Акту.

То есть, Петрухин Д.А. должен был принять квартиру не позднее 15.10.2018 г., Петрухина Е.А. -13.10.2018 г. Однако участники обязательство по приемке квартиры не выполнили.

Участники осмотрели объект долевого строительства, при осмотре существенных недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, не было зафиксировано.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее- ФЗ №214) участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 ФЗ №214 , и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 ФЗ №214.

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта при несоответствии объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Законодательно установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 ст.7 ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Также в силу ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе оказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 25. и 25.2. «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания передаточных актов.

Участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта только при наличии существенных недостатков в объекте долевого строительства, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования. Уклонение от подписания акта приема-передачи является «потребительским терроризмом».

Согласно п. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Руководствуясь абз. 2 п. 3.2.2 договора, если участник в оговоренный договорам срок уклонился от подписания передаточного акта, застройщик на пятнадцатый день со дня получения указанного сообщения, составляет односторонний акт о передаче квартиры с указанием на эти обстоятельства.

Судом установлено, что 18 мая 2019 года застройщик составил передаточный акт по договору в одностороннем порядке. Односторонний передаточный акт составлен в строгом соответствии с положениями ФЗ № 214, акт направлен в адрес истцов почтовым отправлением по адресу, указанному в договоре.

Форма и содержание одностороннего передаточного акта в полном объеме идентифицирует объект долевого строительства, Акт содержит все необходимые характеристики для оформления на основании указанного акта права собственности истцов на квартиру. Составленный застройщиком в одностороннем порядке акт получен Участниками, препятствий для регистрации права собственности не имеется.

09 октября 2018 г. истцами были получены на руки ключи от замка входной двери квартиры, что подтверждают сами истцы в уточненном исковом заявлении.

В связи с изложенным у суда нет оснований для признания одностороннего акта недействительным и обязании передать квартиру по двустороннему акту.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 200 000 руб., по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает штраф в размере 52 500 руб. в пользу каждого истца, то есть 50 % от удовлетворенной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы госпошлину в размере 5 500 руб.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на юридические услуги суд отказывает, поскольку они не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» в пользу Петрухина Дмитрия Александровича неустойку в размере 100 000 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб.

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» в пользу Петрухиной Елены Анатольевны неустойку в размере 100 000 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб.

Взыскать госпошлину с ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» в доход бюджета города Москвы в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина