Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 марта 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2020 по иску Орлова Александра Петровича к ООО «Мед Арт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.П. обратился с иском к ООО «Мед Арт», в котором просит суд признать п. 5.6 и 5.7 договора № 2811-ИД на оказание платных медицинских услуг недействительными, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 123 520 рублей, неустойку в размере 14 822 рубля 40 копеек, расходы на юридические услуги в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

28.11.2019 между ним и ООО «Мед Арт», заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 2811-ИД.

Стоимость услуг по данному договору составила 123 520 рублей, которую истец оплатил за счет кредитных денежных средств, посредством заключения кредитного договора с третьем лицом-КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Мотивируя свои требования, истец также указывает, что в связи с оказываемым давлением со стороны сотрудников ООО «Мед Арт», он был вынужден заключить договор на посещение процедур в кредит. В момент заключения договора истцу была оказана лишь бесплатная, демонстрационная процедура. Иных процедур, входящих в приложение № 2 к договору истцу оказаны не были. Поскольку заключение договора было под психологическим давлением, он направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда. В ответ на указанную претензию ответчик сослался на п. 5.6 и 5.7 договора, согласно условиям, которого заказчик вправе расторгнуть договор, при условии оплаты фактических понесенных расходов. Истец, ссылаясь на ст. 168 ГК РФ полагает, что указанные пункты договора ущемляют его права как потребителя, не соответствуют нормам гражданского законодательства, а также условиям сделки.

В связи с изложенным истец обратилась с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика явился, исковые требования признал частично, просил суд взыскать денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом фактически понесенных расходов. В остальной части исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 28.11.2019 заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 2811-ИД.

Заказчик оплатил услуги в размере 123 520 руб. за счет кредитных денежных средств, оформленных в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), размер кредита составил 124 719 рублей, из которых 123 520 сумма на приобретение (услуг) у ООО «Мед Арт», 1 199 рублей сумма за подключение СМС-информирования.

В обосновании заявленных требований истец указал, что заключение договора с ООО «Мед Арт», а также кредитного договора, для оплаты услуг, предоставляемых ООО «Мед Арт» было навязано, указанные услуги ему не требуются, в связи с чем он обратился к ответчика с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 13.12.2019 представителем истца вручена ответчику претензия о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

Ответ на претензию направлен в адрес истца 17.12.2019 г., в котором было указано право истца на расторжение договора и возврата денежных средств, после оплаты исполнителю понесенных фактических расходов. А также ссылка на п. 5.7 договора, согласно условиям, которого договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения о его расторжении.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Представителем ответчика представлен суду акт об оказании услуг на сумму 8 420 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, в размере 115 100 рублей.

Разрешая заявленное требование о признании пунктов договора недействительными, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Как усматривается из п. 5.6 договора об оказании медицинских услуг, при досрочном расторжении договора по инициативе пациента, он обязан оплатить исполнителю все фактически оказанные услуги по розничной стоимости, указанной в прейскуранте на дату расторжения настоящего договора. Отказ пациента от получения услуг по настоящему договору оформляется в письменном виде.

Согласно п. 5.7 договора на основании ст. 421 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения о расторжении.

Согласно п. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно требованиями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из , , ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В силу положений ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, оспариваемые условия договора, не ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги, но возлагает на него обязанность возместить ответчику (исполнителю) фактически понесенные расходы.

При заключении договора Орлов А.П. был ознакомлен с его условиями, что подтверждается подписанием самого договора.

Условия оспариваемых пунктов договора приняты по соглашению сторон в соответствии с принципом свободы договора, установленным в ст. 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания пунктов 5.6 и 5.7 договора недействительными не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд не находит, ввиду того, что со стороны ответчика не допущено нарушения прав истца, поскольку ответчик своевременно ответил на претензию истца, в которой предложил получить причитающиеся к возврату денежные средства, а также подписать соглашение о расторжении договора, предусмотренное условиями договора, от получения и подписания которых истец уклонился.

Уклонение от подписания соглашения и получение денежных средств, суд рассматривает как злоупотребление правом со стороны истца.

Истцом представлены договоры об оказании юридических услуг на сумму 45 000 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенного права, а также учитывая объем проделанной работы представителем истца, и количество судебных заседаний.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 502 руб. в бюджет города Москвы, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Мед Арт» в пользу Орлова Александра Петровича денежные средства в размере 115 100 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований о признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Мед Арт» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 502 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина