Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 марта 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2020 по иску Манн Маргариты Николаевны ООО «Репутация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Манн М.Н. обратилась с иском о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 16.08.2019 года, взыскании денежных средств в размере 80 000 руб., неустойки в размере 80 000 руб., морального вреда 10 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 58 500 руб., штраф в размере 50 %.

16.08.2019 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 1608190501, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно предмету договора ответчик обязался предоставлять интересы истца в Администрации г.п. г. Руза МО по вопросу благоустройства, подготовка и подача необходимых документов.

Стоимость услуг по двум договорам составила 80 000 руб., и была оплачена истцом при подписании договоров.

При этом истец указывает, что ответчик ввел в его заблуждение, поскольку услуги не оказаны.

Истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора, требованием о возврате денежных средств. При этом ответчик денежные средства не вернул.

В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явилась представитель истца Текмаева А.И. по доверенности, требования поддержала.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 16.08.2019 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 1608190501, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно предмету договора ответчик обязался предоставлять интересы истца в Администрации г.п. г. Руза МО по вопросу благоустройства, подготовка и подача необходимых документов.

Стоимость услуг по двум договорам составила 80 000 руб., и была оплачена истцом при подписании договоров.

При этом истец указывает, что ответчик ввел в его заблуждение, поскольку услуги не оказаны.

Истец указывает, что услуги не были оказаны. Истец обратился с претензией к ответчику, который ответа не направил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, суд расторгает договор и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 31.08.2019 года по 09.01.2020 г., то есть 132 дня. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает возможным взыскать неустойку в размере оплаченной суммы - 80 000 руб.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 81 000 руб., то есть 50 % от суммы удовлетворённых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителя истца.

В связи с удовлетворением требований потребителя суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 16.08.2019 года между Манн Маргаритой Николаевной и ООО «Репутация».

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Манн Маргариты Николаевны 80 000 руб., оплаченные по договору, неустойку 80 000 руб., моральный вред 2 000 руб., штраф в размере 81 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина