Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Бронякиной Е.О.,

с участием представителя истца Токаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2020 по иску Геворгян Мариеты Ашотовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, просил взыскать компенсационную выплату в размере 131 909,57 руб., неустойку в размере 221 608,08 руб. за период с 05.07.2019 г. по 19.12.2019 г., штраф, а также расходы по оплате услуг оценки 6 200 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2 000 руб. и по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 марта 2019 г. произошло ДТП с участием 3-х ТС, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ***. Виновным ДТП признан водитель, управлявший ТС ***.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Диамант», полис ***.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы, составленному ООО «ВОСМ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 131 909,57 руб.

14.06.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в САО «ВСК», представляющий интересы РСА, однако выплата ему не была произведена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 10.09.2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца, с учетом износа составляет 99 900 руб., без учета износа – 137 938 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просит взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату 99 900 руб., неустойку в размере 400 000 руб. за период с 05.07.2019 г. по 09.11.2020 г., штраф, расходы на услуги оценки 6 200 руб., на оплату нотариальных услуг 2 000 руб. и по уплате госпошлины.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25 марта 2019 г. произошло ДТП с участием 3-х ТС, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ***. Виновным ДТП признан водитель, управлявший ТС ***.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Диамант», полис ***.

Приказом Банка России от 12.08.2018 года № ОД-1753 у ООО «СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы от 17.04.2019 г., составленному ООО «ВОСМ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 131 909,57 руб.

14.06.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. 15.06.2019г. ТС представлено на осмотр.

03.07.2019 г. САО «ВСК», действуя от имени РСА, отказало в осуществлении компенсационной выплаты, указав, что ТС было предоставлено в отремонтированном виде, устранение истцом повреждений ТС до обращения к страховщику повлекло невозможность установления факта наступления страхового события и размера причиненного ущерба.

29.08.2019г. в адрес РСА поступила претензия истца, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 10.09.2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца, с учетом износа составляет 99 900 руб., без учета износа – 137 938 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, исходя из ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 99 900 руб.

Довод представителя ответчика о том, что истец не предоставил ТС в поврежденном состоянии на осмотр, суд не принимает во внимание, поскольку ответчику представлены необходимые документы, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений, причиненных автомобилю, размер ущерба.

В связи с этим факт представления на осмотр транспортного средства в РСА в отремонтированном виде при наличии вышеуказанных документов не может служить основанием для отказа в выплате.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 5 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, с учетом ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку 6 200 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 735,18 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Геворгян Мариеты Ашотовны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Геворгян Мариеты Ашотовны компенсационную выплату в размере 99 900 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф 5 000 руб., расходы на оценку 6 200 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 735,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: