Протокол судебного заседания

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по гражданскому делу № 2-2504/2020

город Москва 06 июля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Пазухиной,

при помощнике судьи Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2504/2020 по иску Семченко Галины Владимировны к Отченаш Вячеславу Петровичу, Русакову Андрею Юрьевичу, Будкину Андрею Львовичу о переводе прав и обязанностей покупателей долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Судебное заседание открыто в 15 часов 30 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание проводится с использованием средств аудио-, видеозаписи.

Докладывается явка:

Истец – Семченко Г.В. – явилась, личность установлена по паспорту 4514 887120.

Представитель истца – адвокат Сурнина И.С. – явилась, личность установлена по удостоверению №9710, ордер в материалах дела.

Ответчик – Русаков А.Ю. – явился, личность установлена по паспорту 4513 302693.

Ответчик – Будкин А.Л. – явился, личность установлена по иностранному паспорту ВМ1736050.

Ответчик – Отченаш В.П. – не явился.

Третьи лица – не явились.

Председательствующий объявляет состав суда.

Разъясняется право заявлять отводы составу суда, предусмотренные ст.16-21 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 39, 48, 56, 57, 118, 151, 231, 235 ГПК РФ. Разъясняется право обратиться к услугам медиатора.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий ставит вопрос о наличии ходатайств.

Ходатайство истца: прошу приобщить к материалам дела ответ на заявление от Почты России, отчет об отслеживании, справку из Отдела социальной защиты населения района Замоскворечье ЦАО г. Москвы, копию санаторно-курортной книжки, выписку из домовой книги, единый жилищный документ, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о рождении, копию справки о рождении, копию свидетельства о регистрации по месту жительства, копию штампа о регистрации, копию определения суда, копии фотографий. Оригиналы представлены на обозрение суда.

Возражений нет.

Ответчик Русаков А.Ю.: не возражаю против приобщения, прошу приобщить к материалам дела уведомление, опись в ценное письмо, согласие на приобретение доли. Оригиналы у Забродиной.

Ответчик Будкин А.Л.: не возражаю.

Представитель истца: возражаем против приобщения уведомления, описи, согласия. Данные документы не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору, не представлены оригиналы.

Истец: данное согласие к делу не относится, там продавалось 23/100 доли.

Ответчик Русаков А.Ю.: прошу отказать в приобщении отчета об отслеживании.

Суд определил: ходатайство истца удовлетворить, приобщить к материалам дела ответ на заявление от Почты России, отчет об отслеживании, справку из Отдела социальной защиты населения района Замоскворечье ЦАО г. Москвы, копию санаторно-курортной книжки, выписку из домовой книги, единый жилищный документ, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о рождении, копию справки о рождении, копию свидетельства о регистрации по месту жительства, копию штампа о регистрации, копию определения суда, копии фотографий. В удовлетворении ходатайства ответчика Русакова А.Ю. о приобщении копий почтовых описей, копии согласия на приобретение долей отказать, поскольку представленные документы не заверены надлежащим образом, оригиналы не представлены суду.

Судом на обсуждение ставится вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Отченаш В.П. и третьих лиц.

Ответчик Русаков А.Ю.: возражаем, Забродина Г.В., которая является представителем Отченаш В.П., заболела, прошу без нее не рассматривать.

Представитель истца: не возражаем, доказательств подтверждения болезни не представлены.

Истец: поддерживаю представителя.

Ответчик Будкин А.Л.: поддерживаю ответчика Русакова А.Ю.

Суд определил: рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении ходатайства ответчика Русакова А.Ю. об отложении ввиду неявки представителя ответчика Отченаш В.П. отказать, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Дело доложено.

Представитель истца: уточненное исковое заявление поддерживаем в полном объеме. Истец длительное время проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 21, кв. 58. Это трехкомнатная квартира, расположена в центре Москвы. Истцу принадлежит 273/400 доли в общей долевой собственности в квартире. 127/400 долей находилось у ответчика Отченаш В.П. Неоднократно вставал вопрос о выкупе этой доли. Истец постоянно поддерживала контакт с матерью Отченаш В.П. Забродиной Г.В., и говорила о том, что хочет данную долю выкупить. Отченаш В.П. не проживал в данной квартире. Истец заключила договора аренды, переводы делала на счет Забродиной в счет той доли, которой она пользовалась, которая принадлежала Отченаш В.П. Отношения были урегулированы, денежные средства переводились через Сбербанк онлайн на расчетный счет Забродиной Г.В. Сейчас истец проживает загородом. В дальнейшем ей стало известно, что данная доля была отчуждена ответчикам Русакову А.Ю. и Будкину А.Л. Каких-либо документов о намерении произвести отчуждение доли от Забродиной Г.В. истец не получала. При этом в этот период истец контактировала с Забродиной Г.В., общалась и созванивалась с ней. Ответчику Отченаш В.П. было известно, что истец проживал в то время по иному адресу. Также ему было известно о том, что у истца есть путевка в санаторий. Именно в этот период пришло уведомление от нотариуса. Но истец это уведомление не получила. Полагаем, что со стороны ответчика Отченаш В.П. имело место злоупотребление правом, ответчики воспользовались тем, что нотариус не может уведомить сторону. Когда стала известна эта ситуация, истец предприняла все возможные и невозможные способы и собрала деньги для выкупа доли, которые были положены на депозит суда. В данной квартире зарегистрирован маленький ребенок. Данная квартира превратилась в общежитие для иногородних. В квартире располагаются двухъярусные кровати. Квартира умышленно приведена в негодное состояние, приведены в негодность двери и замки, повреждены предметы мебели, истец не может находиться в этой квартире, созданы антисанитарные условия, там живут гастарбайтеры. Истец с квартиры уезжать не намерена. Просим восстановить преимущественное право на покупку 127/400.

Истец: с Забродиной Г.В. мы знакомы с 1993 года, у нее всегда был мой телефон. Я не знала, что она совершила данную сделку и ничего мне об этом не сказала. Я не была уведомлена надлежащим образом. Только в декабре мы узнали о том, что данная доля была продана. Гастарбайтеры в квартире проживают от Будкина А.Л., также как и он являются гражданами Республики Беларусь. Ответчик Русаков А.Ю. появляется в этой квартире редко, никогда не ночует. Будкин А.Л. вставляет изнутри ключ в дверь, чтобы я не могла зайти. Сын с беременной женой уехали из квартиры в декабре, потому что в таких условиях невозможно жить, я долгое время проживаю на даче. В марте 2020 года у меня родилась внучка, и мы ее сразу же отвезли на дачу.

На вопрос ответчика Русакова А.Ю., истец: почтовый ящик сломан неизвестными личностями, я не лишена дееспособности, чтобы мой сын решал за меня какие-то вопросы. Предполагаю, что ответчики могли забрать данное извещение. Ни мой сын, ни я этого извещения не видела. Второй раз извещение почта не доставляет.

На вопрос ответчика Русакова А.Ю., представитель истца: на спорную сделку деньги в размере 3 600 000 руб. у доверительницы были.

На вопрос ответчика Русакова А.Ю., истец: я не могу отвечать за поступки своего сына, Забродина Г.В. в Московском городском суде объявляла мне за долю сумму в размере 5 000 000 руб., при разговоре в квартире опустила до 4 500 000 руб. Никакого письменного отказа от выкупа ее доли я не писала.

На вопрос представителя истца, истец: сын не имел никакого права получать корреспонденцию, направленную на мое имя.

На вопрос председательствующего, истец: был разговор о намерении продать долю, когда было 23/100. Нотариусом были выданы свидетельства мне на 77/100 доли и Отченаш В.П. на 23/100 доли. 23/100 квартиры это даже меньше одной комнаты. Когда мы разговаривали о приобретении 23/100 доли, я пришла в Сбербанк подать заявку на кредит на 23/100 доли под залог 77/100 доли. Сбербанк не выдал мне кредит. Я предложила Забродиной Г.В. сумму в размере 3 000 000 рублей. Все предложения были отвергнуты, это было в конце 2014 года-начале 2015 года. Далее был судебный процесс по увеличению доли Отченаш В.П. В его собственности оказалась комната 12 кв.м. Я перечисляла Забродиной Г.В. по 15 000 руб. каждый месяц за пользование долей. Но когда Забродина Г.В. продала ответчикам эту долю, они должны были изначально определить порядок пользования данной долей.

Ответчик Будкин А.Л.: иск не признаю, мы купили с Русаковым А.Ю. комнату, приехали и работаем. Когда предварительно смотрели комнату, был сын с беременной женой, они знали, что мы за такие деньги покупаем комнату. Соседи нам сказали, что у нее это не первое судебное дело. Мы договорились с продавцом, купили комнату. Мы простые рабочие люди, мы занимаемся дезинфекцией.

Ответчик Русаков А.Ю.: возражаю против удовлетворения заявленных исковых требований, доля была изначально выделена в комнату решением суда. Порядок пользования определен с Отченаш В.П. Нам сделали акт передачи, в квартире мы его подписали. Дверь мы не взламывали, мы открыли ее ключом.

На вопрос представителя истца, ответчик Русаков А.Ю.: это изначально была коммунальная квартира, мы собираемся жить в комнате 12 кв.м.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Председательствующий оглашает письменные материалы дела.

Л.д. – 3-4 квитанция об оплате государственной пошлины

Л.д. – 5 квитанция о перечислении денежных средств на депозит Управления Судебного Департамента по г. Москве

Л.д. – 6 выписка из лицевого счета

Л.д. – 10-12 исковое заявление

Л.д. – 13-14 квитанция об оплате государственной пошлины

Л.д. – 24-27 копия договора купли-продажи доли квартиры от 02 декабря 2019 года

Л.д. – 28-29 выписка из ЕГРН

Л.д. – 31 выписка из домовой книги

Л.д. – 33 платежное поручение

Л.д. – 41-44 уточненное исковое заявление

Л.д. – 50-52 возражения на исковое заявление

Л.д. – 53 копия заявления от 19 сентября 2019 года

Л.д. – 54 копия письма

Л.д. – 55 копия согласия на приобретение 127/400 доли

Л.д. – 57 копия согласия на приобретение 23/100 доли

Л.д. – 59 копия свидетельства о направлении заявления от 02 декабря 2019 года

Л.д. – 60 копия заявления

Л.д. – 61 копия заявления от 19 сентября 2019 года

Л.д. – 64-66 копия исполнительного листа

Л.д. – 67 выписка из домовой книги

Л.д. – 79-101 ответ на судебный запрос от нотариуса г. Москвы Кузнецовой Н.Э.

Л.д. – 103-207 копия материалов регистрационного дела

Также исследуются документы, приобщенные в настоящем судебном заседании, а именно ответ на заявление от Почты России, отчет об отслеживании, справка из Отдела социальной защиты населения района Замоскворечье ЦАО г. Москвы, копия санаторно-курортной книжки, выписка из домовой книги, единый жилищный документ, копия свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о рождении, копию справки о рождении, копия свидетельства о регистрации по месту жительства, копия штампа о регистрации, копия определения суда, копии фотографий.

Ответчик Русаков А.Ю.: мы квартиру 17 ноября 2019 года ходили смотреть первый раз. В тот момент нас встретила жена сына Семченко Г.В. После просмотра комнаты состоялся телефонный звонок, инициатором которого была Семченко Г.В., она знала о том, что мы хотим приобрести эту комнату.

Иных дополнений и замечаний по оглашенным документам не последовало.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Суд переходит к судебным прениям.

Представитель истца: поддерживаю ранее сказанное, прошу обратить внимание на то, что истец не была надлежащим образом уведомлена. Заведомо зная, что истец фактически проживает по иному адресу, Забродина Г.В. не уведомляет об этом нотариуса. Семченко Г.В. на момент осмотра комнаты в квартире не было. Ответчики сами подтверждают, что истец в квартире не проживала. Истец ничего не знала. Более того, в юридически значимый период истец находилась по путевке в санатории. Просим иск удовлетворить.

Истец: поддерживаю своего представителя. Забродина Г.В. позвонила мне, спросила будет ли мой сын дома или нет, я сказала, что нет, но будет его жена. Она не обмолвилась о том, что придут смотреть квартиру. Когда ответчики приходили, дома была только жена сына. Она мне звонила и говорила, что пришла Забродина Г.В. с тремя мужчинами.

Ответчик Будкин А.Л.: мы с Забродиной Г.В. когда приехали, дома были и сын, и его жена. Мы посмотрели комнату. Сын предлагал 4 000 000 рублей. Мы работаем, у нас чисто и порядок.

Ответчик Русаков А.Ю.: письмо было направлено от нотариуса 19 сентября 2019 года, приехала Семченко в санаторий 02 октября 2019 года. Сын проживал с женой постоянно в этой квартире, он получал корреспонденцию. Она зарегистрирована в данной квартире, считаем, что уведомление было надлежащим.

Реплика представителя истца: письмо от нотариуса было принято в почтовом отделении 24 сентября 2019 года, на сортировочный пункт данное письмо поступило 25 сентября 2019 года, первая попытка вручения была 03 октября 2019 года. В этот период времени истец находилась в санатории. Ответчики имели возможность известить истца другими способами. Они знали, что истец по данному адресу не проживает.

Реплика ответчика Русакова А.Ю.: она прописана не одна в квартире, также прописан ее сын.

Судебные прения окончены.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Срок и порядок изготовления решения в мотивированной форме, а так же обжалования разъяснен.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и принесения на них замечаний в пятидневный срок.

Судебное заседание закрыто в 17 часов 30 минут.

Протокол изготовлен и подписан 06.07.2020 года.

Судья Е.Ю. Пазухина

Помощник судьи Л.М. Цыганова