Мотивированное решение

Дело № 02-2169/2020 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2020 по иску фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда и вреда здоровью, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, указав в обоснование своих требований, что фио был осужден по ч.1. ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с приговором суда местом отбывания наказания была определена исправительная колония строгого режима, начало срока дата конец срока дата, для отбывания наказания Истец был направлен в ИК-3 УФСИН России по адрес.

Во время нахождения Истца в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по адрес в отношении него сотрудником данного СИЗО - фио было совершено преступление, предусмотренное п. «а», ч. 3. ст. 286 УК РФ.

В период времени отбывания наказания в ИК-3 УФСИН России по адрес со стороны сотрудников администрации данного учреждения в адрес Истца стати поступать угрозы физической расправы, а так же оказывалось всяческое психологической давление.

Постановлением Фрунзенского районного суда адрес от дата к Истцу были приняты меры государственной защиты потерпевших и свидетелей, в соответствии с которыми суд постановил перевести Истца в другое место отбывания наказания в ином субъекте РФ. На основании данного решения суда Истец из ИК-3 УФСИН России по адрес был этапирован в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес.

Однако в данном исправительном учреждении не смотря на принятые меры государственной защиты потерпевшего сотрудники администрации продолжили оказывать всяческое психологическое давление на Истца, в том числе путем применения незаконных дисциплинарных наказаний, а именно:

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес от дата Истец водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) на срок 10 суток, при этом фактически в ШИЗО он был фактически помещен дата

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес от дата Истец водворен в ШИЗО на срок 13 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес от дата Истец переведен в помещение камерного типа (ПКТ) на срок 2 месяца.

Данные дисциплинарные взыскания были признаны прокуратурой незаконными и отменены дата

Однако фактически более 2х месяцев Истец незаконно и необоснованно содержался в существенно более строгих и худших условиях отбывания наказания, чем назначено ему приговором.

Незаконные действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, явились причиной того, что Истец утратил веру в законность и справедливость власти, в гарантии государства о неприкосновенности жизни и права на человеческое достоинство, что в свою очередь послужило причиной расстройства психики Истца.

В дальнейшем представления Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были обжалованы в Вязниковском городском суде адрес и Владимирском областном суде администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес.

Однако суды первой и апелляционной инстанций признали законными и обоснованными действия прокуратуры, а следовательно, действия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес одновременно были признаны судом незаконными и виновными.

Так же по причине незаконных действий Ответчика причинен вред здоровью Истца: дата Истец получил травмы при падении из окна, что подтверждает Акта освидетельствования пострадавшего в результате травмы или отравления от дата; согласно Выписки из амбулаторной карты Истца, предоставленной ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, Истцу в период отбывания наказания дата было диагностировано психическое заболевание: «Расстройство личности возбудимого круга, декомпенсация», и назначены к приему препараты.

По настоящее время Истец вынужден проходить лечение и принимать медицинские препараты, что подтверждается сведениями из медицинской карты Истца, заключениями врачей и рецептами на лекарства.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав следующее. ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес считает постановления Прокурора незаконными и нарушающими права исправительного учреждения, как правомочного органа государственной власти в сфере уголовно-исполнительной системы. Его законные интересы при осуществлении функций по исполнению наказаний в виде лишения свободы. Указанное затрагивает правомочия исправительного учреждения по дисциплинарной практике и может повлечь негативные последствия в оперативно-служебной и воспитательной работе с осужденными. Отмена данного взыскания влечет за собой безнаказанность осужденного фио за неисполнение им правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за грубое нарушение установленного режима отбывания наказания. При применении взыскания была в полной мере учтена личность осужденного. Было принято во внимание характер и тяжесть совершённого нарушения. Отмена прокурором постановлений начальника ФКУ ИК- 4 фактически препятствует руководителю исправительного учреждения осуществлять возложенные на него Законом права и обязанности по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательного и созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, посредством, в частности, привлечения осужденных к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в виде лишения свободы. дата в время осужденный фио, находясь в кабинете оперативного отдела № 2, во время проведения профилактической беседы, встал со стула и головой разбил окно, ведущее на улицу, после чего вылез через него на улицу и побежал в сторону медицинской части. Попытавшись забраться на крышу медицинской части, был задержан сотрудниками администрации. фио дал письменное объяснение по факту полученной им травмы отказался, ничего при этом не пояснив, о чем был составлен акт. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес с дата по дата фио характеризовался отрицательно. Решением комиссии ИК-4 был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега и систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Третье лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, просило суд в иске отказать по доводам, казанным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от дата), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, фио был осужден по ч.1. ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с приговором суда местом отбывания наказания была определена исправительная колония строгого режима, начало срока дата конец срока дата, для отбывания наказания Истец был направлен в ИК-3 УФСИН России по адрес.

дата в время осуждённый фио, состоящий на профилактической учёте как склонный к совершению побега, без разрешения администрации исправительного учреждения поднялся на опорную осветительную вышку, находящуюся в районе центрального поста и находился на ней с время дата до время дата, на требования сотрудников исправительного учреждения спуститься с осветительной вышки не реагировал.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес от дата Истец был водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) на срок 10 суток.

Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дата вынесла Постановление об отмене постановления о применении меры взыскания к осуждённому фио

дата осуждённый фио. водворённый в штрафной изолятор, спал на полу камеры штрафного изолятора, в нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно гл. 3 п.16 п/1.2.3. гл.5 п.21 ПВР ИУ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес от дата Истец водворен в ШИЗО на срок 13 суток.

дата Прокурором были отменены вышеуказанные взыскания. Прокурор посчитал , что в данном случае, был нарушен запрет на наложение взыскание за 1 нарушение несколько раз (выговор, помещение в штрафной изолятор).

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес от дата Истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в отряд с строгими условиями отбывания наказания, виду того, что он в течении дата совершил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания за каждое из которых осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения его в штрафной изолятор, а именно:

1. дата - вышел за пределы изолированного участка, без разрешения администрации поднялся на опорную осветительную вышку - водворён в ШИЗО на 10 суток.

2. дата , в время категорически отказался дать письменное объяснение по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (рапорт № 1056 от дата), чем нарушил гл.3 п. 16 п/п 4 ПВР ИУ.

На вышеуказанные постановления поступило 2 протеста прокурора, ввиду отмены взысканий, которые были наложены ранее. По этой же причине было отменено постановление от дата. О применении меры взыскания к осуждённому фио о помещении его в помещение камерного типа.

Федеральное казенное наименование организации обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными постановления об отмене постановления о применении меры взыскания к осуждённому фио. вынесенных заместителем Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. дата Вязниковским городским судом адрес вынесено решение по делу № 2а-1408/2018, в котором в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объёме.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд полагал, что оснований для признания незаконным вынесенного заместителем прокурора постановления, которым отменено постановление о наложении на осуждённого фио взыскания дата не имеется, поскольку материалами дела подтверждено, что при привлечении осуждённого фио к дисциплинарной ответственности был нарушен ее порядок в части отобрания у осужденного объяснения. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие акта об отказе осуждённого фио от дачи объяснения, не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели являются заинтересованными лицами - сотрудниками ФКУ ИК-4. Кроме того, имеющееся в материалах дела письменное объяснение фио, в котором он признавал факт нарушения, получено фактически после вынесения постановления о водворении его в ШИЗО, что подтверждается видеозаписью дисциплинарной комиссии. Таким образом, оснований полагать, что объективно к заседанию дисциплинарной комиссии имелся полный пакет документов для наложения взыскания, нет.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что незаконные действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, явились причиной того, что Истец утратил веру в законность и справедливость власти, в гарантии государства о неприкосновенности жизни и права на человеческое достоинство, что в свою очередь послужило причиной расстройства психики Истца. По настоящее время Истец вынужден проходить лечение и принимать медицинские препараты, что подтверждается сведениями из медицинской карты Истца, заключениями врачей и рецептами на лекарства.

При этом, суд соглашается с доводами истца, согласно которым незаконными действиями ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес ему были причинены физические и нравственные страдания.

К доводам ответчика, суд относится критически, считая, что они направлены на пересмотр вступивших в законную силу постановлений судов по административному иску к прокурору, в удовлетворении которого ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес было отказано.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг, снизив размер данных расходов до сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, наделяет представителя большим объемом полномочий, со сроком действия дата, даёт возможность представлять интересы истца в разных органах, по разным поручениям, может быть использована при рассмотрении судом других дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио моральный вред в размере сумма, оплату расходов на юридические услуги и услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда и вреда здоровью, судебных расходов,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск