Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17.03.2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.В.Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/2020 по иску АО «МАКС» к уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л.Писаревскому о признании решения незаконным

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л.Писаревскому (далее-Уполномоченный) о признании незаконным решение от 18.11.2019 г.

В обоснование требований указал на то, что при принятии решения Уполномоченного о взыскании страховое возмещение была проведена экспертиза, которая не соответствует Единой Методике. Расходы по экспертизе, понесенные Потребителем, не подлежали взысканию.

Представитель истца Мишин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Бочкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, решением финансового    уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л.Писаревского от 18.11.2019 г. №У-19-45436/5010-010 с АО «МАКС» в пользу Бочкина А.С. (далее- Потребитель) взыскано страховое возмещение в размере 5 300 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 979 руб.

При принятии решения установлено, что гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ККК № 3002149251.

В результате ДТП, произошедшего 15.11.2018 вследствие действий Ревы Р.А., управлявшего транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный номер О575ВВ123, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству MERCEDES-BENZ Е240, государственный регистрационный номер О454СН123 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Ревы Р.А. застрахована по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 1022747586 в ООО Страховая Компания «Гелиос».

22.11.2018 Заявитель обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

02.12.2018 ЗАО «МАКС» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № УП-351333.

13.12.2018 АО «МАКС» письмом № 34662 уведомило Заявителя о необходимости предоставить Транспортное средство на ремонт в соответствии с направлением на СТОА ИП Кокарева К.Б. от 06.12.2018 № УП-351333. Документы, подтверждающие направление и получение Заявителем указанного письма АО «МАКС» не предоставлены.

10.01.2019 АО «МАКС» получено заявление (претензия) Заявителя с требованием осуществить страховое возмещение в денежной форме в размере 400 000 рублей 00 копеек, возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение от 17.12.2018 № 1098/А, составленное ИП Куксиным С.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 418 573 рубля 89 копеек.

18.01.2019 АО «МАКС» письмом А-34-2-3/1933 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что у АО «МАКС» не имеется оснований для выплаты страхового возмещения безналичным путем по заявленному страховому случаю.

02.09.2019 АО «МАКС» получено заявление (претензия) Заявителя с требованием осуществить страховое возмещение в денежной форме в размере 400 000 рублей 00 копеек, возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

10.09.2019 АО «МАКС» письмом А-34-2-3/34580 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что у АО «МАКС» не имеется оснований для выплаты страхового возмещения безналичным путем по заявленному страховому случаю.

Уполномоченным принято во внимание, что согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствие с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) при нарушении страховщиком своих обязанностей по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

22.11.2018 Заявитель обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

13.12.2018 АО «МАКС» письмом № 34662 уведомило Заявителя о необходимости предоставить Транспортное средство на ремонт в соответствии с направлением на СТОА ИП Кокарева К.Б. от 06.12.2018 № УП-351333. Документы, подтверждающие направление и получение Заявителем указанного письма АО «МАКС» не предоставлены.

Таким образом, Уполномоченный пришел к выводу, что требования Заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме обоснованы.

По мнению суда, такой вывод является верным, принятым на основании вышеприведенного Законодательства. доводы АО «МАКС» являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением № 432-П.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также УТС, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР».

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от 01.11.2019 № 1013337 в результате заявленного ДТП на Транспортном средстве повреждены следующие детали: задний бампер, молдинг заднего бампера правый, молдинг бампера хромированный. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП 15.11.2018 составляет с учетом износа 5 300 рублей 00 копеек, без учета износа -7 700 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ Е240, государственный регистрационный номер О454СН123, по состоянию на 15.11.2018, составляет 410 400 рублей 00 копеек.

В отношении расчета стоимости годных остатков Транспортного средства, расчет не требуется в связи с тем, что в соответствии с главой 5 Положения № 432-П в рассматриваемом событии полной гибели Транспортного средства не произошло.

Согласно пункту 8.3 методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г., УТС не рассчитывается, если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет. В данном случае, срок эксплуатации объекта исследования на дату ДТП более 5 лет, соответственно, величина утраты товарной стоимости (УТС), не может быть рассчитана.

Исходя из заключения эксперта, Уполномоченный взыскал с АО «МАКС» в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 5 300 рублей 00 копеек.

Также Уполномоченным принял во внимание , что Заявитель для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП Кокарев К.Б. , и данные расходы, в силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, признал необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка, указанные расходы входят в состав убытков и подлежат возмещению АО «МАКС» в соответствии с Правилами ОСАГО. В соответствии с информацией АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» на территории Краснодарского края стоимость услуг за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО находится в диапазоне от 3 858 рублей 00 копеек до 5 736 рублей 00 копеек, при этом среднерыночная стоимость услуг за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО составляет 4 797 рублей 00 копеек; Заявитель оплатил стоимость экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № 000786. Уполномоченным признаны правомерными расходы в размере 4 797 рублей 00 копеек.

По мнению суда, в этой части решение является законным, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1, пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей на дату проведения независимой экспертизы по инициативе Заявителя, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.12 Правил ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Уполномоченный обоснованно исходил из средних цен по стоимости услуг за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО, к тому же не все повреждения были признаны относящимися в ДТП.

Решение Уполномоченного отвечает требованиям Закона ОБ ОСАГО, а также Закону №123-ФЗ, доводы представителя истца- несостоятельными.

На основании вышеприведённого заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать АО «МАКС» в удовлетворении требований к уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л.Писаревскому о признании решения незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2020 года.

Судья: Н.В.Рубцова