Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17.03.2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.В.Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/2020 по иску АО «МАКС» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной о признании решения незаконным

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной о признании незаконным решение от 27.11.2019 г. о взыскании страхового возмещения в размере 17400 руб.

В обоснование требований указано на то, что при принятии решения Уполномоченный исходил из экспертного заключения ООО «ЭПУ Эксперт Права», которое не отвечает Единой Методике.

указав на то, что неустойка выплачена в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился также, направил письменные возражения.

Третье лицо Богатырев П.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной (далее-Уполномоченный) от 27.11.2019 г. №У-19-50233/5010-003 с АО «МАКС» в пользу Богатырева П.Н. взыскано страховое возмещение в размере 17400 руб.

При вынесении решения установлено, что гражданская ответственность Заявителя на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0019513238.

В результате ДТП, произошедшего 04.09.2018 вследствие действий Разнатовского Ю.П., управлявшего автомобилем УАЗ 36629 государственный регистрационный номер А246НН24, был причинен вред принадлежащему Богатыреву П.Н. (далее- Заявитель) транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный номер С495КК124 (далее – Транспортное средство).

10.09.2018 Заявителем организован осмотра Транспортного средства с привлечением ИП Плотниковой Е.С., о чем составлен акт осмотра от 10.09.2019 № 169/18.

Заявитель обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО).

18.10.2018 АО «МАКС» произвело выплату Заявителю страхового возмещения в размере 46 700 рублей 00 копеек (в том числе страховое возмещение в размере 43 700 рублей 00 копеек, расходы на составление акта осмотра в размере 3 000 рублей 00 копеек).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Заявитель обратился в Норильский городской суд Красноярского края с исковым заявлением.

В рамках рассмотрения дела № 2-151/2018 по иску Заявителя судом назначено проведение судебной независимой технической экспертизы Транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 04.02.2019 № 015-19, составленному ООО «Таймырский Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 62 600 рублей 00 копеек.

06.03.2019 АО «МАКС» получено заявление (претензия) Заявителя с требованием осуществить доплату страхового возмещения по результатам экспертного заключения от 04.02.2019 № 015-19, составленного ООО «Таймырский Центр Независимой Экспертизы».

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 11.03.2019 по делу № 2-151/2019 иск Заявителя оставлен без рассмотрения.

27.03.2019 АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/12686 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением АО «МАКС» Заявитель обратился в Норильский городской суд Красноярского края.

Апелляционным определением Норильского городского суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу № 33-7598/2019 определение Норильского городского суда Красноярского края от 11.03.2019 по делу № 2-151/2019 оставлено без изменения, жалоба Заявителя - без удовлетворения.

21.08.2019 АО «МАКС» получено повторное заявление (претензия) Заявителя с требованием осуществить доплату страхового возмещения, либо выдать направление на ремонт, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию, возместить расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на почтовые отправления и услуги нотариуса.

29.08.2019 АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/3323 уведомило Заявителя о необходимости обратиться в филиал АО «МАКС» для обсуждения вопроса о доплате страхового возмещения.

С решением Заявитель не согласился и направил обращение в АНО «СОДФУ».

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Положение № 432-П).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, утвержденной Положением № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно экспертному заключению от 31.10.2019 № 1510492/1510501, составленному ООО «ЭПУ «Эксперт Права» по инициативе Уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 88 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 61 100 рублей 00 копеек.

18.10.2018 АО «МАКС» произвело выплату Заявителю страхового возмещения в размере 43 700 рублей 00 копеек.

В ответе на Запрос АО «МАКС» указало, что произвело выплату страхового возмещения в размере 18 500 рублей 00 копеек, предоставив акт о страховом случае от 07.11.2019.

Уполномоченным учтено, что АО «МАКС» не представило документа с отметкой банка о списании с расчетного счета, подтверждающие выплату АО «МАКС» страхового возмещения в размере 18 500 рублей 00 копеек, либо расходно-кассового ордера, подтверждающего выплату страхового возмещения в кассе страховщика, предоставлено не было.

Расхождение между суммой страхового возмещения, выплаченной АО «МАКС» Заявителю и суммой, рассчитанной в экспертном заключении от 31.10.2019 № 1510492/1510501, составленном ООО «ЭПУ «Эксперт Права» по инициативе Уполномоченного, составляет 17 400 рублей 00 копеек, что превышает 10 %.

Таким образом, Уполномоченный пришел к выводу о том, что с АО «МАКС» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 17 400 рублей 00 копеек (61 100 рублей 00 копеек - 43 700 рублей 00 копеек).

Согласно ст. 20 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (ч.2).

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (ч.3).

Согласно ч.4 ст. 20 Федерального закона №123-ФЗ непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Обращение рассматривается в заочной форме на основании предоставленных документов. Финансовый уполномоченный вправе по ходатайству сторон либо по своей инициативе принять решение об очном рассмотрении обращения, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Таким образом, Законом на страховщика возложена обязанность по предоставлению документов.

Суд учитывает, что АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения после подачи Заявителем обращения в АНО «СОДФУ» и проведения по заданию Уполномоченного автотехнической экспертизы.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперту были предоставлены все необходимые документы, в том числе и фотоматериалы; после исследования фотоматериалов эксперт пришел к выводу о повреждении заднего бампера. Также суд учитывает, что эксперт не является заинтересованным лицом по делу, имеет значительный стаж работы. Заключение эксперта соответствует Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При этом суд также учитывает, что в настоящее время АНО «СОДФУ» Направлено Заявителю уведомление о прекращении исполнения решения, так как страховое возмещение АО «МАКС» выплачено в полном объеме.

Поэтому суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать АО «МАКС» в удовлетворении требований к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной о признании решения незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья: Н.В.Рубцова