Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 25 июня 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/2020 по иску Ярош Марины Александровны к ТСЖ «В кузнецах» об обязании предоставить беспрепятственный доступ на общедомовую территорию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ТСЖ «В кузнецах» об обязании предоставить беспрепятственный доступ на общедомовую территорию.

В обоснование требований указано, что Ярош М.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д.33, стр.2, пом. VI на основании свидетельства 77 АВ № 921435 от 19.09.2005 года.

Нотариальным заявлением подтверждается факт использования помещения Некоммерческим партнерством «Московская коллегия адвокатов им. генерал-майора юстиции А.С.Кудрящова», председателем которого является Ярош М.А,

08.11.2019 года в 14-19 член правления Новоселова Н. под предлогом перекодировки пультов дистанционного управления от электрических ворот, установленных на взъезде на придомовую территорию, забрала их и до настоящего времени не вернула и возвращать отказывается. При э\том ссылается на решение ТСЖ о запрете въезда Ярош М.А, на придомовую территорию. Однако документов о запрете ТСЖ представлять отказалось, сославшись на отсутствие Ярош М.А. в составе членов ТСЖ.

Истец направила в адрес ответчика письмо с требованием устранить нарушение прав собственника помещения, предоставить доступ к общедомовому имуществу путем выдачи пультов от электрических ворот, однако ответа не получено.

В связи с изложенным истец обратилась с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 36, 38 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и  в  отношении  него  не проведен государственный кадастровый  учет,  земля  под   многоквартирным домом  находится  в  собственности  соответствующего   публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3  и  4  статьи  16   Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в  той  части,  в которой должен быть сформирован земельный  участок  под   многоквартирным домом. В свою очередь, собственники  помещений  в  многоквартирном   доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для  эксплуатации  ими  многоквартирного  дома,  а   также объектов,  входящих  в  состав  общего  имущества  в  таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным  участком   необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в  многоквартирном   доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен   данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи  305  ГК   РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя  бы   эти нарушения и не были соединены с лишением  владения,  а  также    право на защиту своего владения,  в  том  числе  против  собственника   земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Ярош М.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д.33, стр.2, пом. VI на основании свидетельства 77 АВ № 921435 от 19.09.2005 года.

Нотариальным заявлением подтверждается факт использования помещения Некоммерческим партнерством «Московская коллегия адвокатов им. генерал-майора юстиции А.С.Кудрящова», председателем которого является Ярош М.А,

При этом суд приходит к выводу о том, что собственники многоквартирного дома не вправе принимать решение об установке ограничений на спорном земельном участке.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований, обязывает ТСЖ «В Кузнецах» предоставить два технически исправных пульта дистанционного управления электрическими воротами, установленных при въезде на придомовую территорию по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д.33, корпп.2, обязать обеспечить беспрепятственный доступ на придомовую территорию..

В связи с удовлетворением требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ТСЖ «В кузнецах» предоставить Ярош Марине Александровне два технически исправных пульта дистанционного управления электрическими воротами, установленными на въезде на придомовую территорию по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д.33, корп.2.

Обязать ТСЖ «В кузнецах» обеспечить беспрепятственный доступ Ярош Марины Александровны на придомовую территорию по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д.33, корп.2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : Е.В. Перепечина