Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2880/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Бушмановой Н.Я. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 15 августа 2019 года, по обращению Бушмановой Н.Я.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 15 августа 2019 года №*** о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Бушмановой Н.Я. неустойки в размере 32096 руб., полагая, что взысканная неустойка в указанной сумме несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Бушманова Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не направляла.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 15 августа 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение №*** о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Бушмановой Н.Я. неустойки в размере 32096 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Бушмановой Н.Я. о взыскании денежных средств с вязи с нарушением срока ремонта транспортного средства в размере 32096 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.01.2019, причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Рено Сандеро, государственный регистрационный номер ***. Риск причинения ущерба транспортному средству был застрахован по договору (полису) добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» от *** серия *** №***, (дополнительное соглашение от *** к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства серии *** №***).

Страховая премия оплачена заявителем в полном объеме в размере 32 096 руб. 00 коп.

10.01.2019 Бушманова Н.Я. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 11.01.2019 страховщик выдал потерпевшему направление на ремонт. 21.01.2019 транспортное средство заявителя было принято на ремонт на СТОА.

28.05.2019 отремонтированное транспортное средство получено заявителем.

13.06.2019 Бушманова Н.Я. обратилась к истцу с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока ремонта транспортного средства в размере 32096 руб., страховщик в своем ответе сообщил о принятом решении и выплате заявителю неустойки в размере 32096 руб.

Срок восстановительного ремонта транспортного средства по направлению на ремонт, выданному ПАО СК «Росгосстрах» и ответственность за его нарушение ни договором, ни Правилами страхования не предусмотрены.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон №2300-1 в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Поскольку Правилами страхования и договором ПАО СК «Росгосстрах» срок проведения ремонта на СТОА по направлению ПАО СК «Росгосстрах» в рамках ремонта по договору не установлен, то в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в целях регулирования отношений сторон по договору страхования подлежит применению срок, указанный в части 1 статьи 20 Закона №2300-1.

Транспортное средство заявитель передал на СТОА для осуществления ремонта 21.01.2019, транспортное средство должно было быть выдано заявителю не позднее 07.03.2019.

Поскольку отремонтированное транспортное средство получено заявителем 28.05.2019, то есть в соответствии ч.1 ст.20 Закона №2300-1 срок ремонта транспортного средства нарушен на 82 дня, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 5000 руб., изменив решение ответчика в данной части.

Требований к ответчику Бушмановой Н.Я. истцом фактически не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 августа 2019 года о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бушмановой Н.Я. неустойки, снизив размер неустойки до 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Бушмановой Н.Я. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Зорина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 марта 2020 года.