Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш., с участием истца Саркисян ** и представителя ответчика по доверенности Зубковой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/2020 по исковому заявлению Саркисян ** к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании части договора недействительным, возмещении денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения исковых требований истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о признании частично недействительным заявления о предоставлении потребительского кредита № ** от ** года, а именно: части 12 раздела Дополнительные условия, страхование за счет кредитных средств, части 14 п.7 и п. 10 раздела Декларация и Заявление, признании недействительными п. 9 договора о предоставлении потребительского кредита № ***от ** года, обязании ответчика произвести перерасчет стоимости кредита и процентов по кредиту, с учетом досрочного погашения, по состоянию на 17 сентября 2019 года и фактически полученной суммы кредита из расчета 1 500 000 руб., возмещении убытков в размере 133 406 руб., возникших в результате неправомерных действий ответчика, повлекших увеличение стоимости кредита на сумму страховых взносов и процентов по нему, возмещении почтовых расходов в размере 503 руб. 51 коп., взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за период с 28 сентября 2019 года по 06 июля 2020 года, то есть за 283 дней в размере 377 538 руб. 98 коп., взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% из расчета 133 406 руб. с учетом суммы переплаты стоимости кредита и процентов по нему с 28 сентября 2019 года, до даты вынесения решения суда, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом сумы ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № **. При подаче заявления на кредитование и заключении спорного договора ответчик не предоставил истцу возможность отказать от дополнительной услуги, в виде заключения договора страхования. Пункт 9 договора потребительского кредита не только обязал истца заключить договор страхования, но и обязал перечислить какие именно страховые риски необходимо включить в договор страхования, лишая тем самым истца права выбора. Права выбора истец был лишен и при определении выгодоприобретателя, а также при определении поставщика услуг страхования. Нарушения в области прав потребителя были допущены Банком как в заявлении на страхование, так и в самом договоре потребительского кредита. Размер страховой премии был включен Банком самостоятельно, при этом, по условиям страхования, оплата страховой премии должна производиться исключительно из кредитных средств, что отражено в ч. 12 «Дополнительные услуги» заявления о предоставлении кредита. При получении кредита истец была обременена обязанностью не только по выплате суммы страховой премии, но и процентов, начисленных на данную сумму в течение всего срока действия договора, что увеличило финансовые расходы истца. Истец считает, что условия подключения к программе страхования были навязаны истцу Банком, страхование не может являться способом обеспечения обязательств по кредиту, услуги по страхованию фактически истцом получены не были. 17 сентября 2019 года, истец направил ответчику претензию с требованием о перерасчете стоимости кредита без учета навязанной услуги и возмещении убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Не согласившись с данными действиями Банка, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Саркисян ** в судебное заседание явилась, вышеуказанные требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Зубкова ** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года истцом Саркисян ** в ПАО Банк «ФК Открытие» было подано заявление о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита, что подтверждается копией заявления.

Пункт 12 вышеуказанного заявления содержит «Дополнительные условия», позволяющие лицу, подающему заявление выбрать дополнительную услугу в виде индивидуального страхования от несчастных случаев, болезней, жизни и здоровья, за счет собственных средств или в кредит.

Согласно п. 14 «Декларация и заявление», содержат сведения, согласно которым,

- п. 7 заявитель ознакомлен и согласен с выбранным им Тарифом и Условиями и обязуется их выполнять;

- п. 10 заявитель подтверждается свое желание быть застрахованным за счет кредитных средств по Договору страхования НС.

Также судом установлено, что на основании данного заявления, ** года, между истцом Саркисян ** и ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № ***, что подтверждается копией договора.

Спорный договор состоит из заявления о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» и «Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов».

Сумма кредита 1 633 406 руб., срок действия 60 месяцев.

Пункт 9 спорного Договора, содержит условиям по обязанности заемщика заключить иные договоры, а именно заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного Договора, заключить Договор индивидуального страхования НС включающий следующие страховые риски: 1. Страхование от несчастных случаев: а) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, б) первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, 2. медицинское страхование выезжающих за рубеж.

Сторонами подтверждено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена заемщику.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01 июля 2014 года, помимо норм Гражданского Кодекса РФ, применяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Часть 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» предписывает Банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

Исходя из п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, истцу установлена процентная ставка в размере под 9,9% годовых (с 1 по 12 месяцев) и 12,4 % годовых (с 13 месяца), а в случае невыполнения заемщиком условий по страхованию у Банка возникает право на увеличение процентной ставки 12,9% годовых (с 2 по 12 месяцев) и до 15,4 % годовых (с 13 месяца).

Согласно п. 13.1-13.3 Условий, при желании, клиент может заключить договор индивидуального страхования от несчастных случаев (НС) и/или договор индивидуального страхования на случай потери работы и/или договор страхования «Медицина без границ».

Оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств заемщика, либо за счет кредитных средств, предоставляемых Банком).

Как следует из условий потребительского кредита и подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания, решение клиента заключить договор индивидуального страхования НС и (или) договор индивидуального страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, и (или) договор страхования «Медицина без границ» или отказаться от их заключения не влияет на решение Банка заключить кредитный Договор, а также на положения, изложенные в договоре потребительского кредита.

Таким образом, исходя из условий спорного договора, заключение кредитного договора не ставиться в зависимость от заключения договора страхования.

Как установлено судом, на стадии подачи заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик выразил свое желание быть застрахованным за счет кредитных средств по договору страхования НС, поставив отметку в соответствующем поле.

** года истцом Саркисян ** в ПАО «Росгосстрах» было подано заявление на страхование № ***, что подтверждается копией заявления.

Также ** года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» бы заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж.

Подписывая данные документы, заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение Банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п. 9, 10 заявления).

Следовательно, довод истца о том, что она при заключении договора была введена в заблуждение относительно природы сделки, признается судом не состоятельным. При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, данный довод ничем не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение истца заключить договор страхования или отказаться от его заключения не влияет на процесс принятия ПАО Банк «ФК Открытие» решения о заключении кредитного договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1, ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие у истца возможности выбрать приемлемые для себя условия кредитной сделки не может свидетельствовать о её недействительности.

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судом, при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласие на заключение договора на изложенных условиях, в том числе касательно страховых рисков было выражено истцом путем подписания договора страхования.

Страховщик и страхователь достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования при его заключении.

Согласно п. 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Так, согласно правовой позиции высших судов ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления Банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, суд приходит к выводу, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом, заключение с Банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое, также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования.

В данном случае заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные Банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых Банком. При этом, он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подписав договор страхования ** года, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями договора страхования и Программой страхования, они ему понятны и он с ними согласен.

Кроме того, суд отмечает, что страховая премия в соответствии с заявлением заемщика была получена страховщиком. Таким образом, обязательства Банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.

Поскольку страховая премия получена страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца.

В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Однако, поскольку денежные средства за страхование были получены страховой компанией, то исполнение решения о взыскании указанной суммы с Банка будет являться по сути неосновательным обогащением истца.

В силу ст. 15 ГК РФ спорные денежные средства нельзя квалифицировать как убытки истца, поскольку с момента заключения кредитного договора до настоящего времени заемщик пользуется услугой страхования и выступает застрахованным лицом по Программе страхования.

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии у нее возможности при заключении кредитного договора отказать от услуг страхования, и об отсутствии у истца при заполнении документов альтернативного выбора условий кредитования.

Таким образом, требования истца о признании частично недействительным заявления о предоставлении потребительского кредита и договора о предоставлении потребительского кредита не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости кредита и процентов по кредиту, возмещении убытков, взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, а также возмещении судебных расходов.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Саркисян ** к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании части договора недействительным, возмещении денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 июля 2020 года.