Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3285/2019 по иску АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пашкевичу Алексею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Пашкевичу Алексею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** г. в размере 658 566 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитами по ставке 20,9% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01 ноября 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, неустойки (пени) по ставке 20% процентов за каждый день просрочки, начисляемых на сумму задолженности по процентам и основному долгу за период с 01 ноября 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 785 руб. 67 коп.

В обоснование указанных требований представитель истца указал, что *** года между АО «ТРОЙКА-Д БАНК» и ответчиком Пашкевичем Алексеем Георгиевичем был заключен договор потребительского кредита №*** от *** г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 650 000 руб. 00 коп. под 20,9 % годовых, со сроком возврата 10 августа 2023 года.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив Ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. на счет №***, что подтверждается выписками по счету, однако Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (требование о досрочном погашении задолженности), однако до настоящего времени Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, ответ на претензию до настоящего времени не направил.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Пантюшина А.И. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Пашкевич А.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, предоставил суду заявление о признании исковых требований АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** г. в размере 658 566 руб. 58 коп., не возражал, чтобы суд принял решение исключительно на основании признания иска ответчиком, о чем указал это в письменном заявлении суду.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между АО «ТРОЙКА-Д БАНК» и Ответчиком Пашкевичем А.Г. был заключен договор потребительского кредита №*** от *** г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 650 000 руб. 00 коп. под 20,9 % годовых, со сроком возврата 10 августа 2023 года.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив Ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. на счет №***, что подтверждается выписками по счету, однако, заемщик лишь частично погасил сумму задолженности.

В связи с несвоевременным погашением задолженности банк вправе досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 октября 2019 года, задолженность Пашкевича А.Г. составляет 658 566 руб. 82 коп., из которых 557 468 руб. 82 коп. – остаток ссудной задолженности, 38 722 руб. 35 коп. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 49 867 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по процентам, 1 340 руб. 00 коп. – просроченные проценты за просроченный кредит, 465 руб. 62 коп. – проценты за просроченный кредит, 6 703 руб. 37 коп. – срочные проценты, 2 271 руб. 44 руб. – пени по процентам, 1 727 руб. 87 коп. – пени по кредиту.

Также в адрес Ответчика Банком направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления ответчика, адресованного суду и поданного в ходе судебного заседания для приобщения к письменным материалам дела, а также протокола судебного заседания, судом по правилам ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска в части, о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении заявленных истцом к Пашкевичу Алексею Георгиевичу исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору №*** от *** г. в размере 658 566 руб. 58 коп..

Поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пашкевичу Алексею Георгиевичу в части взыскания задолженности по кредитному договору №*** от *** г. в размере 658 566 руб. 58 коп., суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования в указанной части.

Также суд, приходя к возможности удовлетворить исковые требования в вышеуказанной части на основании признания иска ответчиком учитывает, что ответчик признал исковые требования в указанной части добровольно, о чем свидетельствует собственно ручная подпись ответчика в заявлении о признании иска. Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется каких-либо обстоятельств, препятствующих суду совершить принятие признания ответчиком заявленных исковых требований АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пашкевичу Алексею Георгиевичу в части взыскания задолженности по кредитному договору №*** от *** г. в размере 658 566 руб. 58 коп.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда суд отказывает, поскольку сумма, подлежащая взысканию, истцом не указана, период определить невозможно, а суд в силу ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных требований. При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов и неустойки после фактического исполнения решения суда с указанием точного периода, расчета и указания конкретной суммы неустойки. Более того, сумма неустойки может быть снижена судом по ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика либо по инициативе суда, в случае установления несоразмерности.

Удовлетворяя в части исковые требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 785 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пашкевича Алексея Георгиевича в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от *** г. в размере 658 566 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 785 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пашкевичу Алексею Георгиевичу о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения решения суда, неустойки по дату фактического исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.